Oficio nº 009660 de 20 de Diciembre de 1989, de Superintendencia de Seguridad Social (sobre Ley Nº 16.744; D.S. Nº 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; Código de Procedimiento Penal)
UNA EMPRESA EMPLEADORA SE HA DIRIGIDO A ESTA SUPERINTENDENCIA RECLAMANDO DE LA DETERMINACION DE ESA MUTUALIDAD DE EMPLEADORES DE LA LEY Nº 16.744 CONTENIDA EN LA CARTA DE COBRANZA DE FECHA 22 DE MARZO DE 1989, MEDIANTE LA CUAL SE LE SOLICITA EL REEMBOLSO DE GASTOS ASCENDENTES A $2.079.594, INCURRIDOS EN LA ATENCION MEDICA PRESTADA CON MOTIVO DEL SINIESTRO SUFRIDO EL 25 DE OCTUBRE DE 1988, POR UN EX TRABAJADOR, QUIEN FALLECIO EL 9 DE NOVIEMBRE DE 1988.
AL RESPECTO, LA EMPRESA EMPLEADORA SEÑALA QUE NO LE CORRESPONDERIA REEMBOLSAR GASTO ALGUNO, POR CUANTO SE ENCUENTRA AL DIA EN EL PAGO DE LAS COTIZACIONES DEL SEGURO SOCIAL DE LA LEY Nº 16.744 YA QUE, EN LA EVENTUALIDAD QUE EL SINIESTRO ALUDIDO FUERE CALIFICADO COMO DE INDOLE COMUN, LA OBLIGACION DE REINTEGRAR LA SUMA COBRADA SERIA DE LA SUCESION DEL ACCIDENTADO.
EN LO QUE AL ACCIDENTE ALUDIDO SE REFIERE, LA ENTIDAD EMPLEADORA RECURRENTE HA PRECISADO QUE, EL DIA 25 DE OCTUBRE DE 1988, EL TRABAJADOR FUE ATROPELLADO CUANDO CONCURRIA AL SEXTO JUZGADO DEL CRIMEN DE SANTIAGO A PRESTAR DECLARACIONES, SOBRE LO OCURRIDO EN UNA RECEPCION QUE ATENDIO CON MOTIVO DE SUS LABORES COMO GARZON. EN MERITO DE LO ANTERIOR, EXPRESA QUE EL SINIESTRO COMENTADO DEBE SER CALIFICADO COMO UN ACCIDENTE PRODUCIDO CON OCASION DEL TRABAJO, HABIDA CONSIDERACION A QUE LA CITACION JUDICIAL ESTUVO FUNDAMENTADA EN EL HECHO DE HABER SIDO DEPENDIENTE DE LA EMPRESA EMPLEADORA Y EN EL EVENTUAL CONOCIMIENTO QUE PUDO TENER DE LAS CIRCUNSTANCIAS.
FINALMENTE, SEÑALA QUE, NO OBSTANTE QUE EL CERTIFICADO DE DEFUNCION DEL SINIESTRADO CONSIGNA COMO CAUSAS DE SU FALLECIMIENTO "CONTUSION ABDOMINAL IZQUIERDA Y GRAN HEMATOMA RETROPERINEAL DE ESTE LADO", ESA MUTUALIDAD PRETENDE QUE LA MUERTE DEL TRABAJADOR SE PRODUJO POR SU CONDICION DE ALCOHOLICO INVETERADO, DESNUTRIDO Y CARENCIADO PREVIO.
REQUERIDO INFORME, ESA MUTUALIDAD DE EMPLEADORES DE LA LEY Nº 16.744 HA MANIFESTADO, EN PRIMER LUGAR, QUE LA CARTA DE COBRANZA RECLAMADA SE REMITIO A LA RECURRENTE EN ATENCION A QUE EL TRABAJADOR FUE ATENDIDO MEDICAMENTE EN VIRTUD DE LA DENUNCIA DEL ACCIDENTE QUE FORMULO EN SU OPORTUNIDAD; DOCUMENTO ESTE ULTIMO, QUE ADOLECIO DE FALTA DE INTEGRIDAD, CONFIGURANDOSE LA SITUACION PREVISTA EN EL ARTICULO 72º, NºS. 2º Y 3º, DEL D.S. Nº 101, DE 1968, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, QUE HACE RESPONSABLE DEL REINTEGRO AL ORGANISMO ADMINISTRADOR RESPECTIVO DE LAS PRESTACIONES QUE SE HAYAN OTORGADO CON MOTIVO DE LA FORMULACION DE UNA DENUNCIA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba