Causa nº 1641/2017 (Apelación). Resolución nº 127502 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 6 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 676818905

Causa nº 1641/2017 (Apelación). Resolución nº 127502 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 6 de Abril de 2017

Fecha de Resolución 6 de Abril de 2017
MovimientoCONFIRMA SENTENCIA APELADA (M)
Rol de Ingreso1641/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación118448-2016 - C.A. de Santiago
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, seis de abril de dos mil diecisiete. Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos tercero y cuarto que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y además presente:

Primero

Que se ha discutido a través de esta acción constitucional de protección la ilegalidad y arbitrariedad del acto consistente en la negativa de la recurrida de conceder el beneficio compensatorio establecido en el artículo 4° de la Ley 19.544 en favor del recurrente, quien afirma cumplir con cada uno de los requisitos exigidos por la citada norma, esto es que con posterioridad a la referida disposición y al momento de cumplir 75 años de edad, ocupaba el cargo de Fiscal Judicial de la Corte Suprema cuyo nombramiento se produjo por Decreto Supremo N° 380 de fecha 27 de mayo de 2015; que formaba parte del escalafón secundario de la primera categoría desde el 21 de julio de 1978 – según lo resuelto por el Pleno de la Corte Suprema con fecha 17 de septiembre de 1999-; que presentó su renuncia al cargo para hacerla efectiva a contar del 18 de noviembre de 2016 y ante la decisión del Pleno a contar del 20 de septiembre del mismo año.

Segundo

Que informando la recurrida se refiere al correcto sentido de los textos legales que sirven de fundamento al mismo, para concluir señalando que el recurrente nunca tuvo derecho al beneficio compensatorio

solicitado, porque el tenor del artículo 4° de la Ley N° 19.544 en cuanto a la frase “magistrados de los tribunales superiores de justicia” empleada desde su inicio en la disposición Octava transitoria de la Constitución, alude única y exclusivamente a los jueces de dichos tribunales, Ministros de Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones y específicamente a quienes desempeñaban tales cargos al día al 11 de marzo de 1981 y no a otros funcionarios del Poder Judicial como son los fiscales judiciales. Agrega que el recurrente ingresó efectivamente a la segunda categoría del escalafón primario del Poder Judicial al nombrársele F. de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas por decreto n°721 de 21 de julio de 1983 y luego hizo uso del inciso segundo del artículo 280 del Código Orgánico de Tribunales derogado por el artículo 1° N°23 de la Ley N° 19.390 de 30 de mayo de 1995, obteniendo de parte de la Corte Suprema el beneficio del cómputo del doble del tiempo de servicio en Punta Arenas mediante la resolución de 17 de septiembre de 1999 expediente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR