Informe de investigación especial 242-16 Municipalidad de arica irregularidades en licitaciones relacionadas al carnaval andino con la fuerza del sol-mayo 2016
| Fecha | 26 Mayo 2016 |
| Número de informe | 242/2016 |
| Emisor | Regional Arica y Parinacota |
Atender la presentación formulada por el recurrente quién denunció eventuales irregularidades en las licitaciones destinadas a proveer servicios de iluminación, sonido, pantallas led y generadores de energía, para el "Carnaval Andino con la Fuerza del Sol", de los años 2014, 2015 y 2016, por parte de la Municipalidad de Arica.
1. Observaciones que se subsanan:
- Falta de revisión de los anexos económicos de las ofertas, y lo referido al rechazo de la oferta presentada por don Álvaro Muñoz Sotomayor.
2. Observaciones que se mantienen:
- Falta de registro de boletas de garantías, no revisión de la totalidad de antecedentes administrativos y técnicos del ID 2369-5-LE14, no entrega de la póliza establecida en el contrato y en las bases administrativas, rechazo de la oferta presentada por don Álvaro Muñoz Sotomayor, falta de revisión de los anexos administrativos y técnicos del ID 2369-93- LE14, el pago efectuado al proveedor sin contar con los respaldos exigidos en los pliegos de condiciones y pagos realizados al proveedor sin que se aprecien los documentos que acrediten que los servicios se prestaron en las fechas indicadas en las bases administrativas.
- La empresa DID Sonido y Compañía Limitada no entregó copias notariales de los contratos celebrados con otras personas jurídicas o naturales o entidades públicas o privadas, así como tampoco la descripción técnica de los servicios ofertados para el escenario.
- La cotización presentada por el proveedor no contiene la totalidad de los requerimientos técnicos establecidos en las bases de la licitación, y la municipalidad no efectuó el análisis con el objeto de verificar que se diera cumplimiento con las exigencias del pliego de condiciones del proceso declarado desierto.
- Falta de registro de las boletas de garantía.
- Extravió de la caución presentada por el oferente Álvaro Muñoz Sotomayor.
- No presentación de la totalidad de los documentos exigidos en las bases administrativas por parte del proveedor Cristian Orlando Vargas Morales, los que no fueron advertidos por el municipio.
- El municipio exigió en las bases administrativas de las licitaciones en estudio, la presentación de copias notariales de contratos para acreditar experiencia.
- El municipio exigió a los licitantes la entrega de documentos que no son sometidos a evaluación ni tienen un propósito determinado.
- El informe de evaluación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba