Los fundamentos de la Suprema a favor y en contra del desafuero del senador Moreira
Ayer, la ministra Andrea Muñoz leyó un extracto de la sentencia y más tarde los intervinientes accedieron al texto completo. Tanto la fiscalía como el abogado Gabriel Zaliasnik, quien representa al parlamentario, interpretaron la resolución como favorable a sus intereses.
Para el fiscal Carlos Gajardo, se les concedió la solicitud de desafuero; pero además, porque esta resolución de la Corte Suprema "de alguna manera esto determina que las conductas que se han imputado en general (en los casos de platas políticas) son o pueden ser constitutivas de delito". En Chile no existe un sistema jurídico de precedente, pero es el pronunciamiento del máximo tribunal del país, añadió.
La defensa, en cambio, leyó en la votación (9-8) que "le será difícil a la fiscalía sacar cuentas alegres. Es primera vez que el máximo tribunal se pronuncia sobre la tesis que por años ha sostenido el Ministerio Público, y dicha tesis parece desmoronarse. De los 17 ministros, ocho opinaron que no se dan los requisitos para hablar de delito tributario, y solo uno compartió la tesis de la fiscalía. Los ocho ministros restantes solo entienden que el debate queda diferido para el juicio oral, no siendo la instancia del desafuero para discutir el tema".
''Si bien en nuestro sistema jurídico no existe lo que se denomina precedente, (...) de alguna manera, esto determina que las conductas que se han imputado en general son o pueden ser constitutivas de delito". CARLOS GAJARDO FISCAL DEL CASO PENTA
''Le será difícil a la fiscalía sacar cuentas alegres. Es primera vez que el máximo tribunal se pronuncia sobre la tesis que por años ha sostenido el Ministerio Público, y dicha tesis parece desmoronarse". GABRIEL ZALIASNIK DEFENSA DEL SENADOR MOREIRA
El voto de mayoría: Hay antecedentes "serios y graves" para presumir la intervención del imputadoPara los nueve ministros de la Corte Suprema que estuvieron en el voto de mayoría, " queda de manifiesto la presencia de antecedentes serios y graves que hacen plausible la configuración del delito atribuido y permiten presumir fundadamente la intervención del imputado en el mismo , comprensiva -a lo menos- del conocimiento del hecho típico y la voluntad de su realización".
"En otras palabras -advierten los jueces-, los hechos hasta ahora comprobados y/o aceptados por el indagado llevan a descartar que la conducta que se le atribuye sea jurídicamente irrelevante bajo el prisma penal y ajena a la figura típica que sustentó la formalización y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba