Causa nº 518/2000 (Apelación). Resolución nº 518-2000 de Corte Suprema, Sala de Verano de 22 de Febrero de 2000
| Corte en Segunda Instancia | |
| Sentido del fallo | se confirma |
| Fecha | 22 Febrero 2000 |
| Tipo de proceso | (Civil) Apelación Protección |
| Número de expediente | 518-2000 |
| Número de registro | rec5182000-cor0-tri6050000-tip4 |
| Partes | FRESIA PEREZ RIQUELME Y OTROS-PEDRO ISLA FARIAS |
| Materia | Derecho Constitucional |
Santiago, veintidós de febrero del año dos mil
Vistos:
Se reproduce la s entencia en alzada, con las siguientes modificaciones:
-
en el motivo tercero, se suprime la frase final, que comienza con ?lo que excluye...?, sustituyéndose la coma (,) que la precede, por un punto final(.).
-
se suprimen sus fundamentos quinto y sexto.
y teniendo en su lugar y, además, presente:
Que los recurrentes fundan la ilegalidad del Decreto Alcaldicio que impugnan, en la circunstancia que los reclamantes ante la Contraloría General de la República habían omitido firmar las declaraciones juradas por medio de las cuales pretendieron acreditar las calidades requeridas para oponerse al concurso de que se trató, requisito exigido en el artículo 10 de la Ley Nº 18.883.
Que a este respecto es necesario precisar que, si bien no se controvirtió la circunstancia anotada en el motivo anterior, la que, en consecuencia, ha de tenerse por cierta, la norma contenida en el artículo 10 ya referido, impone la exigencia indicada, para aquellos que desean ingresar al Municipio, de manera que ella no podría hacerse extensiva a los funcionarios que ya forman parte de su dotación, de modo que no pudo excluirse a tales funcionarios por la razón antedicha, situación que hizo anulable el concurso público a que se refiere el Decreto recurrido.
Que, en tales condiciones, la decisión adoptada por el Alcalde de la Municipalidad de San Ramón de anular el proceso de concurso, no resulta ni ilegal ni arbitraria, razón por la cual procede el rechazo del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba