Frazadas de Tierra. Sobre la poesia de guerra en Luis Cernuda.
| Autor | Tenekedjian Payer, Pablo Miguel |
| Cargo | Textos |
Desde dónde
En Estudios sobre poesía española contemporánea [1] , A. Debicki enfoca el problema , casi tópico crítico, de las generaciones, y realiza, a mi ver, un juicio de otro momento histórico; un juicio, podríamos decir, inusual. Me refiero a que plantea la existencia de una generación, digo, su existencia probable, con criterios basados en la coexistencia, en el cohabitar, en el compartir de los poetas un determinado momento o circunstancia histórica. No los años, y no las semejanzas estéticas.
Esta mirada apuntala un gesto sociológico- histórico en la crítica sobre la producción poética, más que sobre los poetas mismos, haciendo de la generación, la poesía concurrente a la contingencia.
La arbitrariedad y la contradicción, un concepto que encierra a determinados poetas, ahora incluye a determinada producción; es inevitable, como lo es casi todo consenso crítico sobre el hacer cultural.
Aunque muy pronto se pierde y su juicio se encuentra envuelto en la maraña de lo normativo, tal puntal no deja de parecer un "hilo de Ariadna" para hablar acerca de la poesía de Luis Cernuda durante la realidad de la "guerra civil española".Veamos esto.
La indiferencia y la generalización son los peores vicios de la crítica.
En el citado libro se aúna a los poetas de "la Generación de la República" en cuanto a su relación doble de la función poética con la realidad --creación y encarnación de la misma en una poesía que busca valores trascendentes en un aparente despego social-. La bidimensionalidad, señalada por Alonso [2] --habla de bipolaridad- como el gran problema de la aprehensión crítica, es, además de esto, un rezago del pensamiento estructural. Ver las realidades poéticas como juegos pares u oposiciones post morten es un artilugio de feria, así como el hecho de que los grandes discursos históricos, los paradigmáticos Wells y Thomas [3] , cifren las bases de la idiosincrasia en un "todo o nada" y se refieran a su historia como una dialéctica lineal, aunque matizada, probablemente influenciando a la crítica literaria en un resultado bipolarista e insatisfecho.
Las generalizaciones son reducciones a veces ineludibles, y otras, de meras excusas: una mirada somera nos revela que a muy pocos poetas se los puede tildar de republicanos, que la conciencia republicana no está dada, aunque una fase es dable, sobre la oposición al fascismo.
No vamos a caer en el tópico de que "todo es relativo", pero gustamos de poner en la bolsa viciosamente, por partidismo o por comodidad. Acaso, tal como Salvador Dalí decía "la diferencia entre los surrealistas y yo es que yo soy surrealista", un principio de individualidad opere y no haya "republicanos" en el sentido de reunir características, sino hombres-connotaciones de dicho concepto, tan abarcante y tan disgregado en su denotación, que sería absurda toda afirmación acerca de su "ser definido".
Conciliar la aprehensión histórica y la variabilidad de toda poesía, ajustar el horizonte, es un acto que siempre tiende a la injusticia, pero es necesario si se trata de dar cuenta. A que tanta discriminación o a que mucha taxonomía demos lugar, marca la diferencia entre la buena y la mala crítica.
De la misma forma, otra licencia común en el análisis se basa en creer o dar por sentado que tales cosas siguen siendo tales cosas, es decir, que al dar cuenta de la mirada de alguien, lo hacen siguiendo un principio de coherencia prejuzgado, como si la inconsecuencia o el salto no fueran permitidos al poeta [4].
Cambio lineal o inercia estética son comunes. De esta manera, se eximen de lo inestable y dan por cerrado un corpus de ideas que un lector puede tener sobre tal poeta, y con esto pongo el acento en que la idea de su aprehensión de la realidad puede o no ser juzgada en relación a su percepción anterior, sobre todo si uno de los fines del trabajo es contextualizar, haciendo posible en el mismo hombre que fue definido como el moralista español (aquél para quien su hostilidad ante el cristianismo no es menor que su repugnancia ante las utopías sociales" [5] ), la adhesión a utopías sociales como el comunismo. Y, sin embargo, su adscripción no nos explica su poesía, pero sí su contingencia.
A mi me parece que no se puede fijar un límite entre la filosofía que se deriva de toda estética, como la estética que nos permite descubrir toda filosofía -el huevo y la gallina, si se quiere-; y es por ello que suena a equívoco realizar una distinción somera entre las experiencias sensibles de una personalidad critica y su lectura acuciosa, como al revés, si la imaginación nos lo permite. Con esto doy el origen a la critica que parte desde la duda, no buscando la imposibilidad de sus afirmaciones, sino en postura de andante, quiero decir, de escritura.
Objetivar y concluir sintéticamente son dos operaciones que se me antojan mezquinas e injustas; prefiero creer que a partir de lo dicho, formalismos tales como la conclusión en un trabajo se vean necesariamente redundantes y absurdos (el trabajo mismo es la conclusión, máxime teniendo en cuenta que el gesto crítico es, como dice Eagleton, típicamente conservador, y que el camino discursivo supone su propia formalización: una interpretación es una brecha que no se cierra ).
"a los remos, remadores" Gil Vicente
Ecos de Guerra.
También la historia es una arbitrariedad interpretativa que no carece de un amaneramiento y de ocurrencia.
Sentado como estoy, frente a la obra poética de Luis Cernuda, y frente a algunas críticas más o menos felices, creo necesario, para seguir aquello que según Paz solicita la obra del poeta --nuestra comprensión- [6] , realizar o someter los comentarios que a ella hacen referencia, a un acto de ajusticiamiento propio. No por ello se debe pensar que lo que para mi tiene algún grado de verdad, excusa a otras aseveraciones en detrimento de su misma causa; no, simplemente, que el proceso inductivo sostenido por toda crítica opera a favor de una estética, potenciando, la que creo, fue la estética del poeta. Es un camino.
Sabida es la problemática vivencial de un hombre que se afirma sobre su individualidad. Cernuda vivió en conciencia de su diferencia -en la orgullosa afirmación de su irreductible diferencia- , y sus palabras, así como su asco por sistemas morales colectivos y por las utopías sociales, embisten, o debieran embestir el juicio crítico con una pregunta inicial :
¿ cómo hablar de una poesía republicana en tal hombre?.
Algo se ha debatido, quizá mucho, quizá fuera de lugar, acerca de la poesía y del sentimiento patriótico, social, del sevillano. Las palabras de Paz dan luz : "gran parte de lo que se ha escrito sobre Cernuda en los últimos meses se podría haber escrito sobre cualquier otro poeta" [7]. De esta manera uno de los errores de los críticos en su tiempo fue la exclusiva dependencia del hombre y su circunstancia, y la mirada crítica como una consecuencia de rastreo de tal relación.
Sea por preferencia, tendencia política o imposibilidad reflexiva, la visión, me parece, tiende a un ajusticiamiento de reivindicación -- en cuanto a su compromiso social y político que no necesita. Mi lectura sobre ello es que, si bien la contingencia lo arrastra, llegando a decir en un poema de Las nubes [8], "no sabe qué es la vida/quien jamás alentó bajo la guerra", y provocando una serie de aparentes contradicciones, la poesía -sobre todo la de ese período, e incluso con temas que podríamos llamar "de guerra"- , no es una poesía "de guerra", sino una poesía que abandonando cierta subjetividad, cierta primacía de una estética anterior, no cae, jamás, en una grosera exhortación o en un panfletario republicanismo. No tiene lo que Bowra llama esencial en esta poesía "que se refiere a acontecimientos que conciernen a...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
