Gobierno toma distancia y radica en la FACh las explicaciones por las causas del accidente
Luego de que Larraechea descartara la falta de combustible como causa del accidente (ver nota e infografía) y esbozara la posibilidad de que un ave hubiese sido succionada por un motor de la aeronave, Allamand reaccionó de inmediato: "!Aquí no se ven pájaros¡".
Antes de que transcurrieran cinco minutos, y mientras el secretario general de la FACh continuaba con su intervención en Santiago, el titular de Defensa, visiblemente molesto, dejó la emisión y se dedicó a otros asuntos.
Culminó así una jornada en la que La Moneda marcó la línea que seguirá respecto de la tragedia y las críticas que han surgido en torno a la supuesta responsabilidad que le cabría a la FACh.
"En estos momentos estamos abocados a la posibilidad de poder rescatar los restos o cuerpos de las víctimas, esa es nuestra primera y fundamental labor. Sin perjuicio de ello, el Gobierno está muy atento a todas las investigaciones que se están efectuando acerca de las circunstancias, condiciones de vuelo y las causas del accidente", explicitó por la mañana el ministro secretario general de Gobierno, Andrés Chadwick.
El día anterior, el arquitecto Mathias Klotz -cuyo avión aterrizó en Juan Fernández poco antes de la caída del CASA 212- afirmó que "los protocolos de la FACh no son los adecuados para todos los mortales" y que "el viernes no estaban las condiciones óptimas para el vuelo".
Asimismo, el instructor de vuelo del animador Felipe Camiroaga -una de las 21 víctimas-, Rodrigo Molina, opinó que la aeronave se habría quedado sin combustible, pues no se han encontrado rastros de éste en el mar, y criticó que el avión no tuviera un "plan B" para enfrentar una emergencia.
Por la mañana, el general Larraechea salió a responder los cuestionamientos afirmando que "nuestra prioridad es encontrar los restos. Después vendrá el momento de buscar y señalar culpables". También criticó las opiniones de "mucha gente que se supone experta" y reconoció que las exigencias "para los vuelos lucrados, como son los vuelos comerciales, son distintas que para los vuelos que no están sujetos a lucro", marcando una diferencia en los protocolos que se siguen en ambos casos (ver nota relacionada).
Por la tarde, el general planteó como posibles causas del accidente "un problema mecánico, un impacto con pájaros o una variación tan intensa de viento que en un momento crítico haya hecho que el avión haya perdido sustentación", y llamó a esperar las conclusiones de los peritos porque "antes de eso sería...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba