La discusión que viene en torno a los correos de Patricio Contesse: ¿Cometió una ilegalidad la fiscalía?
Se venía anunciando desde el verano esta discusión en el caso SQM, específicamente en su arista por cohecho que involucra al ex senador UDI Pablo Longueira y el ex gerente general de la minera Patricio Contesse, cuyos correos electrónicos son la base de las imputaciones de soborno en el marco de la Ley del Royalty.
Jueza no entró en la discusión de fondo
En reserva, el defensor del ex ejecutivo de SQM, Samuel Donoso, presentó una cautela de garantía ante el 8° Juzgado de Garantía de Santiago sosteniendo que el Ministerio Público ingresó a los correos de su cliente sin su autorización. Ello, pues Contesse al entregar voluntariamente su notebook a los fiscales, lo hizo para que se registraran documentos, pero nunca con la intención de que se ingresara a sus conversaciones privadas.
Tras hora y media de alegatos en la audiencia realizada en días pasados, la jueza Alicia Rosende rechazó la petición de la defensa. Pero sin ahondar en el fondo de la discusión, es decir, si la fiscalía había cometido una ilegalidad. La magistrada no quiso pronunciarse al respecto, al acoger el planteamiento del fiscal regional Pablo Gómez Niada, quien sostuvo que la etapa de investigación no es la idónea para discutir si esa prueba es legal o no, ya que eso debe discutirse cuando se prepare un eventual juicio oral en este caso.
Desde el Ministerio Público había preocupación en torno a esta audiencia. El que se declararan ilegales los correos significaba que se debía sobreseer el caso SQM-cohecho, ya que las comunicaciones Longueira-Contesse son uno de los principales sustentos de esta causa. Pese a que esta vez "ganaron", sigue en pie la duda y algunos expertos debatirán al respecto.
Frente a frente
El abogado Donoso citó doctrina ante el tribunal y sostuvo que el profesor Rodrigo Cerda señala en su manual de derecho procesal que la incautación de correspondencia lo que afecta es el derecho a la intimidad y cuando se incauta un objeto (computador) o documentos (información del computador) "se trata de una medida intrusiva que afecta el derecho de propiedad".
Al ser dos garantías distintas, dijo el defensor, estaba claro que "a lo único que renunció Patricio Contesse fue a la información de su computador, es a la garantía respecto a los documentos u objetos, no a la garantía que protege sus comunicaciones privadas". En efecto - detalló-, en junio del año pasado firmó una autorización para que la fiscalía revisara su notebook y extrajera información.
Sin embargo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba