Directorios en Chile: estudio los ubica en un nivel 'deficiente' y solo el 50% se siente preparado para enfrentar los cambios
Una situación de estancamiento en su funcionamiento, que resulta "altamente preocupante por la lenta capacidad de innovación y mejora", en un contexto, además, de alta velocidad de cambio de los mercados. Ese es uno de los mensajes iniciales que están plasmados en el documento Funcionamiento de los Directorios de Empresas en Chile 2018, un informe que por cuarto año consecutivo desarrollan Virtus Partners y la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) para monitorear cómo funcionan los gobiernos corporativos de las sociedades anónimas chilenas a ojos de los propios protagonistas, es decir, de quienes ejercen los cargos.Este barómetro lo elaboran utilizando respuestas de una base de 1.200 directores y gerentes generales de empresas en Chile. Este año, 180 encuestados -152 directores- entregaron su opinión, datos que luego se sistematizan en un gran indicador general (IVB) -un puntaje que puede ir de cero a 100%- y cinco dimensiones (basadas, a su vez, en distintas variables) que son consideradas en el estudio: el rol de los directores; su estructura y composición; la toma de decisiones; sus interacciones y formas de trabajo, y los procesos para la sustentabilidad del directorio. EL nivel de confianza de la muestra 2018 es de 95%.¿Qué muestran los resultados de este año? El índice general se posicionó en un 62%, lo que lo ubica dentro del nivel definido como "deficiente" y que además no muestra evolución respecto del resultado 2017 (ver infografía)."El resultado es malo, cuando uno ve que el indicador global es deficiente, que no mejora y que algunas variables bajan, sobre todo las que tienen que ver con relaciones e interacciones entre las personas. Se ve que está estancado. Que el mundo cambia y nuestros directores no se adaptan, creo que es un desafío enorme", resume Gonzalo Larraguibel, socio de Virtus Partners."Habiendo una percepción yo diría mediocre, la pregunta es por qué no cambian más, por qué los gerentes generales que son de confianza de los controladores no son capaces de transmitir esta percepción de que esperan más del directorio", se pregunta Alberto Etchegaray, director ejecutivo del Centro de Gobierno Corporativo de la Escuela de Negocios de la UAI.Del estudio se desprenden otros datos preocupantes: la dimensión peor evaluada es la forma de trabajo, que alcanza una puntuación de solo 56%, mientras la toma de decisiones es la dimensión que más retrocede, pues pierde siete puntos desde 2016.En general, el valor asignado al directorio ha caído sostenidamente, llegando este año al 74%, nueve puntos menos que en 2016, y replicándose además una tendencia que ya se constataba en mediciones anteriores: los gerentes generales y miembros del directorio no vinculados al controlador tienen una visión bastante más crítica que el presidente del directorio.De la vastísima cantidad de datos que entrega este informe, aparece -por ejemplo- que en la dimensión de la estructura y composición del directorio, la diversidad sigue con "nota roja". De hecho, en el detalle de la encuesta, se ve que el 70,3% no considera que la diversidad de género esté en la agenda del directorio, y solo el 42,7% contesta que es importante a la hora de estructurar a la mesa directiva.Este año, además, el estudio profundizó en dos temas de coyuntura. Uno de ellos es cuán capaces se sienten los directorios de hacer frente al momento de cambios e incertidumbre que impone el entorno hoy: cuán flexibles son para ajustar planes, tomar riesgos, aceptar el fracaso como aprendizaje, salir de la zona de confort y prepararse para la disrupción en muchas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba