Dictamen nº E212742 de Contraloría General de la República del 11-05-2022 - Doctrina Administrativa - VLEX 923980448
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Dictamen nº E212742 de Contraloría General de la República del 11-05-2022

Document Citado por Relacionados
Vincent
Fecha11 Mayo 2022
Tipo de documentoGenerales

N° E212742 Fecha:11-V-2022

Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba el pago de indemnización por concepto de mayores gastos generales en relación al contrato “Ampliación reposición ruta 90 (Ex ruta I-50), sector San Fernando cruce ruta I-860, tramo DM. 0,00 al DM. 560,00 (hacia San Fernando) y DM. 0,00 al DM. 2.345,0 (hacia Santa Cruz), comuna de San Fernando, Región del Libertador Bernardo O`Higgins” -cuya liquidación fue sancionada por la resolución N° 59, de 2019, cursada con alcance por oficio N° 3.490, de 2020, de este origen-, por cuanto con los antecedentes tenidos a la vista no es posible acreditar la concurrencia de los requisitos para su procedencia.

En efecto, en relación a la demora en el traslado de los servicios que indica, los antecedentes tenidos a la vista no permiten determinar si era de cargo del contratista el traslado de esos servicios, la regulación que se dio a esas labores, ni las gestiones que debieron realizarse para ello.

Luego, deben adjuntarse mayores antecedentes que demuestren que ninguna parte del plazo de 313 días que se está indemnizando ha sido otorgado para la ejecución de obras, si se considera que en la especie existieron otras modificaciones con aumentos de plazo. Para ello se requiere que se remita copia de los libros de obra y los antecedentes que permitan acreditar que se haya impactado la ruta crítica en la cantidad de días que se indemnizan, por lo que resulta esencial que se acompañe formato Project digital de la totalidad de los programas de trabajo para verificar la afectación a esa ruta crítica.

Además, en los vistos y en el considerando se cita la minuta técnica de 28 de febrero de 2021, del Inspector Fiscal, la que no ha sido adjuntada, así como tampoco los antecedentes que sustentan tales afirmaciones.

Tampoco han sido remitidos los antecedentes que respaldan los montos empleados en el cálculo de la indemnización de que se trata.

A su vez, cabe manifestar que la distinción contemplada en diversos apartados del considerando y antecedentes tenidos a la vista, relativa al carácter proporcional y extra proporcional del plazo que se indica, no constituye por sí sola una categoría válida para sostener la procedencia o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR