Dictamen nº 14256 de Contraloría General de la República, de 28 de Mayo de 2019 - Doctrina Administrativa - VLEX 791463029
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Dictamen nº 14256 de Contraloría General de la República, de 28 de Mayo de 2019

Document Citas 3 Citado por Relacionados
Vincent

N° 14.256 Fecha: 28-V-2019

Se ha dirigido a esta Contraloría General don Carlos Zúñiga Borcoski, en representación, según indica, de Sociedad Proyectos y Servicios de Ingeniería Ltda., reclamando acerca de la juridicidad de la resolución exenta N° 1.747, de 2018, de la Dirección de Obras Portuarias (DOP), a través de la cual dicho servicio contrató, mediante trato directo, el servicio de apoyo a la operación de la draga Ernesto Pinto Lagarrigue, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2019 y el 31 de marzo del mismo año.

Expone el recurrente, en lo esencial, que en la especie no concurren los presupuestos legales para la procedencia de esa modalidad de contratación, razón por la cual solicita que se deje sin efecto dicho convenio y que se disponga una prórroga del anterior -celebrado por la DOP con el peticionario-, hasta la adjudicación del servicio a través de la respectiva licitación pública.

Requerido su informe, la aludida dirección señala, en síntesis, que mediante su resolución exenta N° 844, de 2018, se adjudicó al recurrente la licitación pública para la “Asesoría para Servicio de Apoyo a la Operación de la Draga Ernesto Pinto Lagarrigue, durante para comercial junio a diciembre de 2018”.

Agrega, enseguida, que previo a la terminación de dicho convenio, la Autoridad Marítima autorizó la contratación de una dotación menor a la contemplada en aquel acuerdo, y que por tal motivo dispuso la contratación directa del servicio por el período de enero a marzo de 2019, a fin de convocar a una licitación pública que considerara las nuevas condiciones requeridas para el año 2019.

Hace presente, además, que para efectos de la aludida contratación directa requirió cuatro cotizaciones -incluida la del recurrente-, eligiendo la oferta de la empresa que indica, por cuanto era la más conveniente a los intereses fiscales.

Por último, señala que su actuación se enmarca en la causal de contratación directa prevista en el artículo 8°, letra c), de la ley N° 19.886, y en el artículo 10, N° 3, de su reglamento.

Sobre el particular, resulta menester consignar que los aludidos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR