La determinación de la sanción penal
| Autor | Fernando Velásquez V. |
| Páginas | 1263-1374 |
1263
*Bibliografía: A
GUDELO
B
ETANCUR
, N
ÓDIER
: Emoción violenta e inimputabilidad penal.
Alegato en un caso de homicidio, Medellín, Manuel Arroyave, 1990; el mismo: “Homicidio
en las circunstancias del numeral 5º del artículo 324 del C. P.”, en NFP, núm. 27, Bogo-
tá, Temis, 1985, págs. 44 y ss.; ALDANA ROZO, LUIS ENRIQUE: “Algunas consideraciones
en torno a la punibilidad en el nuevo ordenamiento penal”, en DPC, vol. VII, núm. 23,
Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1984, págs. 153 y ss.; A
LONSO
Á
LAMO
,
M
ERCEDES
: El sistema de las circunstancias del delito. Estudio general, Valladolid, Universidad
de Valladolid, 1982; la misma: “La circunstancia agravante de discriminación”, en José
Luis Díez Ripollés/Carlos María Romeo Casabona/Luis Gracia Martín/Juan Felipe
Higuera Guimerá: La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al Profesor
Doctor Don José Cerezo Mir, Madrid, Tecnos, 2002, págs. 533 y ss.; AMBOS, KAI/STEINER,
C
HRISTIAN
: “Sobre los fines de la pena al nivel nacional y supranacional”, en RDPC núm.
12, segunda época, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2003, págs.
191 y ss.; APONTE CARDONA, ALEJANDRO DAVID: “La nueva regulación de la punibilidad:
del juez como garante de los derechos fundamentales”, en Memorias. Jornadas de Reflexión
sobre la reforma al sistema penal colombiano, Bogotá, Procuraduría General de la Nación,
Bogotá, 2001, págs. 87 y ss.; ARIAS ELBE, MANUEL JOSÉ: “Reflexiones histórico-jurídicas
sobre las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en Francia: el Code
Napoléon y el Nouveau Code Pénal de 1994”, en Dpcon Nº 18, Bogotá, Legis, 2007, págs.
159 y ss.; BAQUERO BORDA, HERNANDO: “La condena de ejecución condicional y la li-
bertad condicional”, en DPC, vol. VI, núm. 19, Bogotá, Universidad Externado de Co-
lombia, 1983, págs. 33 y ss.; BESANÇON, ANNE: La libération conditionnelle depuis le Code de
Procédure Pénale, Paris, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence, 1970; BORJA
JIMÉNEZ, EMILIANO: “El principio de inherencia del artículo 59 del Código Penal”, en
ADPCP, t. CLV, Madrid, Ministerio de Justicia-Centro de publicaciones, 1991, págs. 165
y ss.; B
RUNS
, H
ANS
J
ÜRGEN
: Das Recht der Strafzumessung, 2ª ed., Köln/Berlin/Bonn/Mün-
chen, Carl Heymananns Verlag, 1985; C
ADAVID
Q
UINTERO
, A
LFONSO
: Crítica a la condena
de ejecución condicional, Medellín, Tesis de grado, Universidad Pontificia Bolivariana,
1991; el mismo: “La condena de ejecución condicional en la jurisprudencia nacional”,
en NFP, núm. 56, Bogotá, Temis, 1992, págs. 207 y ss.; C
ANCINO
M
ORENO
, A
NTONIO
J
OSÉ
:
El delito emocional (evolución histórica y reformas en el nuevo Código Penal), Bogotá, Temis,
1982; CID MOLINÉ, JOSÉ/LARRAURI PIJOAN, ELENA (coordinadores): Penas alternativas a
la prisión, Barcelona, Bosch, 1997; COMITÉ NACIONAL SUECO PARA LA PREVENCIÓN DEL
DELITO: Un nuevo sistema de penas. Ideas y propuestas, trad. de José Luis Díez Ripollés, en
ADPCP 1979, Madrid, Instituto Nacional de Estudios Jurídicos, 1979, págs. 179 y ss.;
CUELLO CALÓN, EUGENIO: La moderna penología, t. I, Barcelona, Bosch Casa Editorial,
CAPÍTULO DEC IMOCTAVO
LA DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN PENAL*
DERECHO PE NAL. PARTE GE NERAL
1264
1958; DA COSTA ANDRADE, MANUEL: “Merecimiento de pena y necesidad de tutela penal
como referencias de una doctrina teleológico-racional del delito”, trad. Pablo Sánchez-
Ostiz Gutiérrez, en Jesús María Silva Sánchez: Fundamentos de un sistema europeo del derecho
penal. Libro-Homenaje a Claus Roxin, Barcelona, Bosch, 1995, págs. 153 y ss.; DE DIEGO
DÍEZ, LUIS ALFREDO: Justicia criminal consensuada (Algunos modelos del derecho comparado
en los EE.UU., Italia y Portugal, Valencia, Tirant lo Blanch, 1999; DEMETRIO CRESPO,
EDUARDO: “Notas sobre la dogmática de la individualización de la pena”, en DPC, núm.
67, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1999, págs. 31 y ss.; el mismo: en NDP,
1998 A, Buenos Aires, Editores del Puerto, págs. 19 y ss.; el mismo: Prevención general e
individualización judicial de la pena, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca,
1999; D
OLCINI
, E
MILIO
: La commisurazione della pena, Padova, Cedam, 1979; D
U
P
UIT
,
JOSEPH: “Sistemas de penas: esquemas generales”, en ADP. El sistema de penas del nuevo
Código Penal, Lima, Grijley, 1999, págs. 337 y ss.; FERNÁNDEZ ESPINAR, GONZALO: ““Pro-
bation” y medidas alternativas a las penas privativas de libertad: delimitación y singula-
ridades a la luz del derecho comparado”, en Revista de la Facultad de Derecho de la Univer-
sidad Complutense, Anuario 84, Madrid, Facultad de Derecho, Servicio de Publicaciones,
1995, págs. 95 y ss.; FERRAJOLI, LUIGI: Derecho y razón, trad. de Perfecto Andrés Ibáñez/
Alfonso Ruiz Miguel/Juan Carlos Bayón Mohino/Juan Terradillos Basoco/Rocío Can-
tarero Bandrés, Madrid, Trotta, 1995; GALAIN PALERMO, PABLO: “La negociación en el
proceso penal”, en Revista de Derecho, núm. VII, Montevideo, Universidad Católica, 2005,
págs. 159 y ss.; GALLEGO DÍAZ, MANUEL: El sistema español de determinación legal de la pena,
Madrid, Ediciones ICAI, 1985; GARCÍA ARÁN, MERCEDES: Los criterios de determinación de
la pena en el derecho español, Barcelona, Edicions de la Universitat de Barcelona, 1982;
GÓMEZ LÓPEZ, ORLANDO: El delito emocional, Bogotá, Temis, 1981; GONZÁLEZ ZORRILLA,
CARLOS: “Suspensión de la pena y ‘probation’”, en José Cid Moliné/Elena Larrauri Pi-
joan: Penas alternativas a la prisión, Barcelona, Bosch, 1997, págs. 59 y ss.; G
RACIA
M
ARTÍN
,
L
UIS
/B
OLDOVA
P
ASAMAR
, M
IGUEL
Á
NGEL
/A
LASTUEY
D
OBÓN
, M. C
ARMEN
: Lecciones de
consecuencias jurídicas del delito, 3ª edición, Valencia, Editorial Tirant lo Blanch, 2004;
HAAG, KARL: Rationale Strafzummessung, Köln, Carl Heymanns Verlag, 1970; HURTADO
POZO, JOSÉ: “La condena condicional”, en Derecho, núm. 31, Lima, Pontificia Universidad
Católica del Perú, 1973, págs. 60 y ss.; LONDOÑO BERRÍO, HERNANDO LEÓN/ESCOBAR
MEJÍA, J. GUILLERMO: “Tratamiento penitenciario (art. 68 del C. P.) desde la perspectiva
criminológica y político-criminal”, en NFP, núm. 27, Bogotá, Temis, 1985, págs. 83 y ss.;
LUZÓN PEÑA, DIEGO MANUEL: Medición de la pena y sustitutivos penales, Madrid, Instituto
de Criminología de la Universidad de Madrid, 1979; el mismo: “La relación del mere-
cimiento de pena y de la necesidad de pena con la estructura del delito”, en Jesús María
Silva Sánchez: Fundamentos de un sistema europeo del derecho penal. Libro-Homenaje a Claus
Roxin, Barcelona, Bosch, 1995, págs. 115 y ss.; LYNCH, GERARD E.: “Plea Bargaining: el
sistema no contradictorio de justicia penal en Estados Unidos”, trad. de Natalia Sergi,
en NDP, 1998A, págs. 293 y ss.; MADLENER, KURT: “La reparación del daño sufrido por
la víctima y el derecho penal”, en Estudios de derecho penal y criminología. En homenaje al
profesor José María Rodríguez Devesa, t. II, Madrid, Rufino García Blanco, 1989, págs. 9 y
ss.; MAPELLI CAFFARENA, BORJA: Las consecuencias jurídicas del delito, 4ª ed., Madrid, Thom-
son/Civitas, 2005; MARROQUÍN GRILLO, GERMÁN: “Criterios para fijar la pena”, en RCA-
PV, núm. 19, Medellín, Lealón, sin año de edición, págs. 147 y ss.; M
IRA
Y
L
ÓPEZ
, E
MILIO
:
Los cuatro gigantes del alma, 9ª ed., Buenos Aires, El Ateneo, 1975; el mismo: Problemas
psicológicos actuales, 2ª ed., Buenos Aires, El Ateneo, 1941; MOCCIA, SERGIO: El Derecho
penal entre ser y valor. Fundamentación de la pena y sistemática teleológica, trad. de Antonio
Bonanno, Montevideo/Buenos Aires, Julio César Faria-Editor, 2003; M
UÑOZ
C
ONDE
,
FRANCISCO: “La resocialización del delincuente, análisis y crítica de un mito” en CPC
núm. 7, Madrid, Edersa, 1979, págs. 91 y ss.; NÚÑEZ BARBERO, RUPERTO: Suspensión
condicional de la pena y “probation” (problemática acerca de su naturaleza jurídica), Salamanca,
Universidad de Salamanca, 1970; ORTIZ RODRÍGUEZ, ALFONSO: La punibilidad y las medi-
TEORÍ A DE LAS CONSECU ENCIAS J URÍDICA S DEL DELITO
1265
das de seguridad, Medellín, Universidad de Medellín, 1981; P
APINI
, G
IOVANNI
: Gog. El libro
negro, trad. de Mario Verdaguer, Barcelona, Círculo de Lectores, 1973; POSADA MAYA,
RICARDO/HERNÁNDEZ BELTRÁN, HAROLD MAURICIO: El sistema de individualización de la
pena en el derecho penal colombiano, Medellín, Universidad Pontificia Bolivariana, Diké,
2001; QUINTERO OLIVARES, GONZALO: “Determinación de la pena y política criminal”,
en CPC, núm. 4, Madrid, Edersa, 1978, págs. 49 y ss.; RÄFLE, SIEGFRIED: Die bedingte Ent-
lassung (§ 26 StGB), Düsseldorf, Rudolf Stehle, 1964; REYES ECHANDÍA, ALFONSO: La
punibilidad, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1978; R
OMANO
, M
ARIO
: “‘Me-
recimiento de pena’, ‘necesidad de pena’ y teoría del delito”, trad. de Pablo Sánchez-
Ostiz Gutiérrez, en Jesús María Silva Sánchez: Fundamentos de un sistema europeo del derecho
penal. Libro-Homenaje a Claus Roxin, Barcelona, Bosch, 1995, págs. 139 y ss.; R
OXIN
, C
LAUS
:
Culpabilidad y prevención en derecho penal, traducción de Francisco Muñoz Conde, Madrid,
Reus, 1981; el mismo: “La culpabilidad como criterio limitativo de la pena”, en RCPCh,
t. 32, enero-abril 1973, Santiago, Ediciones Encina, 1973, págs. 16 y ss.; el mismo: “Trans-
formaciones de la Teoría de los fines de la pena”, en Nuevas formulaciones en las Ciencias
penales. Homenaje a Claus Roxin, Córdoba, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
Universidad Nacional de Córdoba, 2001, págs. 211 y ss.; SALAZAR MARÍN, MARIO: “La
determinación judicial de la pena”, en NFP, núm. 43, Bogotá, Temis, 1989, págs. 9 y ss.;
SALEILLES, RAYMOND: La individualización de la pena. Estudio de criminalidad social, trad.
de Juan de Hinojosa, Madrid, Hijos de Reus Editores, 1914; S
ANDOVAL
H
UERTAS
, E
MIRO
:
“Las penas, las circunstancias genéricas y los criterios para su graduación en el nuevo
do de Colombia, 1981, págs. 20 y ss.; el mismo: “La agravación de la pena por delito
cometido contra empleado oficial”, en RCAPV, núm. 12, Medellín, Lealón, 1985, págs.
69 y ss.; el mismo: La pena privativa de la libertad en Colombia y en Alemania Federal, Bogo-
tá, Temis, 1988; el mismo: Penología. Parte especial, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 1984; S
CHÜNEMANN
, B
ERND
: El sistema moderno del Derecho Penal: cuestiones
fundamentales, traducción y notas de Jesús María Silva Sánchez, Madrid, Tecnos, 1991;
el mismo: Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del milenio, Madrid, Tecnos,
2002; el mismo: “¿Crisis del procedimiento penal? ¿Marcha triunfal del procedimiento
penal americano en el mundo?”, en Temas actuales y permanentes del Derecho penal después
del milenio, trad. de Silvina Bacigalupo, Madrid, Tecnos, 2002, págs. 288 y ss.; SERRANO
M
AÍLLO
, A
LFONSO
: Compensación de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
e individualización de la pena, Madrid, Dykinson, 1995; SILVA SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA: “La
Teoría de la determinación de la pena como sistema (dogmático): un primer esbozo”,
en Revista Peruana de Ciencias Penales Nº 19, Lima, IDEMSA, 2007, págs. 467 y ss.; STRA-
TENWERTH, GÜNTER: El futuro del principio jurídico penal de culpabilidad, trad. de Enrique
Bacigalupo y Agustín Zugaldía E., Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 1980;
el mismo: Tatschuld und Strafzumessung, Tübingen, J. C. B. Mohr, 1972; SUAZO LAGOS,
RENÉ AGUSTÍN: La evolución histórica del sistema de determinación de la pena en Alemania y
Honduras. Estudio de derecho comparado y reflexiones para una futura reforma del sistema de
determinación de la pena en Honduras, Madrid, Tesis doctoral sin publicar, Universidad
Complutense de Madrid, 1979; VARONA GÓMEZ, DANIEL: “El arresto de fin de semana:
¿Alternativa a la prisión o prisión atenuada?”, en José Cid Moliné/Elena Larrauri Pijoan:
Penas alternativas a la prisión, Barcelona, Bosch, 1997, págs. 143 y ss.; VARGAS MONTOYA,
SAMUEL: Tratado de psicología, Medellín, Bedout, 1964; VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, FERNAN-
DO: “Los criterios de determinación de la pena en el Código Penal peruano de 1991”,
en http//www.unifr.ch/derechopenal; el mismo: “La determinación de la pena en el
Estatuto de Corte Penal Internacional”, en RDPC, núm. 14, julio de 2004, Madrid, 2004,
págs. 171 a 231; el mismo: “El sistema de determinación de la sanción penal en el C. P.”,
en DPC núm. 73, 2001-2002, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2002, págs.
69 y ss.; ZAFFARONI, EUGENIO RAÚL: “Ejemplarización, prevención general y cuantifica-
ción penal”, en RCAPV, núm. 8, 1983, Medellín, Señal Editora, 1983, págs. 49 y ss.; Z
IFFER
,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba