Corte Suprema Fallo: 292-2013. Veintitrés de mayo de dos mil trece. Cuarta Sala
| Autor | Ricardo Garrido C. |
| Cargo | Abogado |
| Páginas | 100-110 |
100
MANUAL EJECUTIVO LABORAL
Redacción a cargo del ministro suplente señor Julio Miranda Lillo. Regístrese y
devuélvase.
Rol N° 32.358-2014.-
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señora
Andrea Muñoz S., señor Carlos Cerda F., el Ministro Suplente señor Julio Miranda L.,
y los Abogados Integrantes señores Álvaro Quintanilla P., y Jorge Lagos G.
II.- CORTE SUPREMA Fallo: 292-2013.
Veintitrés de mayo de dos mil trece.
Cuarta Sala
DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO, BASADO EN QUEBRANTAMIENTO
DE CONDUCTA ESTABLECIDA EN REGLAMENTO INTERNO.-
TÉRMINO DE SERVICIOS PUEDE ESTAR FUNDADA EN UNA CONDUCTA
PROHIBIDA EN REGLAMENTO INTERNO, CUANDO ÉSTA POR SÍ SOLA REÚNE
LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS PARA CONFIGURARLA.-
EXISTIENDO DISTINTAS INTERPRETACIONES SOBRE UNA MISMA MATERIA
D E D E R EC H O, P R OC E D E A C OG ER R E C U R SO D E U NI FI C A C IÓN D
E JURISPRUDENCIA.-
CAUSAL DE ARTÍCULO 160 Nº 5 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO EXIGE QUE LOS
HECHOS EJECUTADOS POR EL DEPENDIENTE SEAN EXTREMADAMENTE
IMPRUDENTES O CON UNA NEGLIGENCIA CONSIDERABLE.-
CONDUCTA REPROCHABLE DEL TRABAJADOR QUE AFECTE A BIENES
JURÍDICOS, NO EXIGE QUE SE PRODUZCA EL DAÑO, BASTA SOLO LA
POSIBILIDAD CONCRETA DE QUE ESE PERJUICIO SE PRODUZCA, SI LO
AMENAZADO SEA LA SALUD DE OTROS DEPENDIENTES.-
JUEZ A QUO AL CALIFICAR CONDUCTA DE DEPENDIENTE COMO UNA
IMPRUDENCIA TEMERARIA INEXCUSABLE QUE PUSO EN UNA SITUACIÓN DE
ALTO RIESGO A OTRO TRABAJADOR, POR SÍ SOLA CONFIGURA LA CAUSAL
DE DESPIDO INVOCADA POR EL EMPLEADOR.-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (ACOGIDA).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 154 Nº 10, 160 Nº 5 Y 180.
“Que de lo expuesto precedentemente queda en evidencia que existen distintas
interpretaciones sobre dicha materia, motivo por el cual el presente recurso de
unicación de jurisprudencia deberá acogerse en el aspecto analizado.” (Corte
Suprema, considerando 5º).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba