Corte Suprema. Fallo: 23.212-2018.- Veinte de abril de dos mil veinte cuarta sala recurso de unificación de jurisprudencia busca determinar aplicabilidad de excepción de cosa juzgada cuando trabajador afectado deduce nueva acción judicial de indemnización de perjuicios motivada por aumento de incapacidad.- improcedente acoger excepción de cosa juzgada, atendido que objeto pedido y causa de pedir son distintos en acciones intentadas por demandante
| Autor | Ricardo Garrido C. |
| Cargo | Abogado - Magister PUC |
| Páginas | 145-157 |
145
ORGANIZACIONES SINDICALES
aplicable a profesionales que se desempeñan en actividades deportivas y porque siguió
prestando servicios a pesar que el contrato por la temporada 2017 había concluido,
entendiéndose, aun a falta de pacto por escrito, que se había renovado por el período
2018, en función de lo cual, se determinó el pago de esta indemnización relacionada
con la especial característica y normativa aplicable al cargo ejercido por el demandante.
Séptimo: Que, en consecuencia, como la situación planteada en la sentencia
impugnada diere de aquellas que tratan las de contraste, no se advierte concurrente
el requisito que se analiza, esto es, que se esté en presencia de situaciones que se
puedan homologar; razón por la que el presente recurso no puede prosperar y debe
ser rechazado.
Por estas consideraciones y en conformidad, además, con lo dispuesto en los
artículos 483 y siguientes del Código del ramo, se rechaza el recurso de unicación
de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de dieciocho de
octubre de dos mil dieciocho.
Regístrese y devuélvase con su agregado.
Rol N° 28.556-2018.-
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señora
Andrea Muñoz S., señor Arturo Prado P., señora María Angélica Cecilia Repetto G.,
y los abogados integrantes señora Leonor Etcheberry C. y señor Antonio Barra R.
II.- CORTE SUPREMA
Fallo :23.212-2018.-
Veinte de abril de dos mil veinte
Cuarta Sala
MATERIAS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA BUSCA DETERMINAR
APLICABILIDAD DE EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA CUANDO TRABAJADOR
AFECTADO DEDUCE NUEVA ACCIÓN JUDICIAL DE INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS MOTIVADA POR AUMENTO DE INCAPACIDAD.-
IMPROCEDENTE ACOGER EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA, ATENDIDO
QUE OBJETO PEDIDO Y CAUSA DE PEDIR SON DISTINTOS EN ACCIONES
INTENTADAS POR DEMANDANTE.-
DIFERENCIA DE PORCENTAJE DE INCAPACIDAD SUBSTANCIAL EN TAN
SÓLO 3 AÑOS, NO PERMITE IDENTIFICAR CAUSA O FUNDAMENTO MISMO
DE PEDIR; TAMPOCO PETITUM O COSA PEDIDA, QUE EN ESTE SEGUNDO
JUICIO SE LIMITA A INDEMNIZACIÓN DEL DAÑO MORAL CAUSADO POR ESTE
AGRAVAMIENTO DE CONDICIÓN DE INCAPACIDAD Y DEPENDENCIA Y NO
CONTEMPLA LUCRO CESANTE COMO EN JUICIO ANTERIOR.-
RODUCIDOS DAÑOS DESPUÉS DE SENTENCIA DEFINITIVA RESULTA
PROCEDENTE ACCIÓN A SU RESPECTO, AL NO EXISTIR PRONUNCIAMIENTO
JUDICIAL RESPECTO DE ELLOS.-
REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE RECURSO DE INFRACCIÓN DE
JURISPRUDENCIA EN MATERIA LABORAL.-
JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba