CorpBanca: Super de Bancos vulneró garantías que constitucionalmente debe respetar
El banco argumenta a lo largo de las 102 páginas que tiene el recurso interpuesto este lunes en la Corte de Apelaciones de Santiago, que las "sanciones y sus fundamentos son gravemente contrarios al ordenamiento jurídico", que se transgrede tanto en la forma como el fondo.
"La SBIF no solo ha vulnerado garantías que constitucionalmente se encuentra obligada a respetar y promover, sino que ha infringido diversas disposiciones legales que norman la forma en que debe ejercer su potestad sancionatoria", plantea el recurso.
Errores de forma
La defensa del banco sostiene que la sanción se impuso "de una forma que constituye un grave atentado contra los principios y reglas más elementales del debido proceso".
CorpBanca indica que faltaron trámites esenciales como una acusación o formulación de cargos precisa y sostenida en una investigación previa, la comunicación al presunto infractor y la oportunidad para que este pueda plantear defensas o alegaciones y rendir pruebas: "La ausencia de estos trámites mínimos y esenciales conduce a que la resolución misma carezca de validez y adolezca de un severo e insubsanable déficit de fundamentación".
Primero, porque la actividad sancionadora del regulador bancario se encuentra sujeta a la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos. Y si existía alguna duda, la Contraloría, en dos dictámenes -24 de octubre de 2014 y 23 abril de 2015- indicó que el regulador bancario si bien tiene autonomía legal, esto no es obstáculo a su "calidad de servicio público creado para el cumplimiento de la función administrativa, razón por la cual debe someter su actuar al ordenamiento jurídico común del sector público, como integrante de la administración del Estado".
Algo que la SBIF reconoció en septiembre de 2015 cuando se aprobó el procedimiento administrativo sancionador respecto de la Tasa Máxima Convencional, plantea la reclamación, que no solo utiliza como base esta ley, sino hace suyas diversas disposiciones de ese cuerpo legal.
Además, en un proceso sancionatorio a PwC, que terminó con una multa de 4.500 UF, la SBIF formuló cargos a la auditora y permitió descargos. Esto, dice el banco, muestra "la patente arbitrariedad con que ha actuado la SBIF".
Problemas de fondo
El banco puntualiza que la SBIF pretende extender el límite individual de crédito más allá de lo establecido en la ley, lo que es contrario a la normativa que la misma superintendencia ha dictado al respecto: "La nueva y sorpresiva posición que la SBIF...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba