La controversia que generó Vlado Mirosevic (PL) afirmando que 'ley 'papitos corazón' moriría de aprobarse la nueva Constitución' - 11 de Noviembre de 2023 - El Mercurio - Noticias - VLEX 951962130
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

La controversia que generó Vlado Mirosevic (PL) afirmando que 'ley 'papitos corazón' moriría de aprobarse la nueva Constitución'

Document Citas 1 Citado por Relacionados
Vincent

uLuego de la entrega del texto constitucional, comenzó un fuerte debate A Favor y En Contra en redes sociales. Uno de los más comentados esta semana fue la publicación en X (ex Twitter) del expresidente de la Cámara de Diputados Vlado Mirosevic (PL), quien señaló: "Sabía usted qué... de aprobarse la nueva Constitución moriría la 'Ley Papitos Corazón', sería declarada inconstitucional". Su tuit ha tenido hasta ahora más de 580 mil reproducciones.Además, ha sido motivo de polémicas directas, como la que sostuvo con el excandidato presidencial Sebastián Sichel, quien a través de la misma red social le indicó: "Esto es lisa y llanamente mentira. Y me preocupa viniendo de una autoridad de la República. No se sostiene jurídicamente por ningún lado. Por favor seriedad en el debate".¿Es efectiva la afirmación?El artículo 16, número 28, establece que "cada persona tendrá propiedad sobre sus cotizaciones previsionales para la vejez y los ahorros generados por estas, y tendrá el derecho a elegir libremente la institución, estatal o privada, que los administre e invierta. En ningún caso podrán ser expropiados o apropiados por el Estado a través de mecanismo alguno".Además, la disposición transitoria decimotercera señala que "las normas actualmente vigentes en materia previsional se entenderán conformes a la Constitución y seguirán aplicándose mientras no sean modificadas o derogadas expresamente por ley".Según afirma el diputado Mirosevic a El Polígrafo, el artículo 16 es "contundente" consagrando la propiedad de los fondos, sin establecer ninguna excepción, por lo que, a su juicio, es posible que algún deudor de alimentos pueda recurrir al Tribunal Constitucional alegando que se vulnera su derecho de propiedad sobre los fondos.Agrega que algunos consejeros alertaron esta situación infructuosamente durante el debate de las normas, por lo que considera que debiera haberse incluido un inciso con la excepción.Sobre la norma transitoria, sostiene que no establece una excepción, sino que solamente la vigencia de las normas actuales en materia previsional, "lo que no significa que deje de obligar al legislador a adecuar la legislación previsional".Para este chequeo, fueron contactados cinco abogados y académicos, quienes predominantemente interpretan que la frase del diputado no sería correcta, pero no hay una sola visión.Rodrigo Pérez de Arce (Derecho UC), recuerda que en términos generales, la disposición transitoria segunda del texto establece que toda...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR