Contraloría detecta anomalías en proceso que dio beneficios a reo mapuche que se fugó
Aunque el condenado a diez años de prisión por robo con intimidación fue recapturado dos meses después, la revisión que hizo el organismo fiscalizador -a instancias de cinco diputados de la zona- determinó que todos los informes de las comisiones catalogaron al condenado como de buena conducta, con disposición a estudiar y trabajar, sin tomar en cuenta que agredió a un gendarme, participó en tres huelgas de hambre, se negó a trabajar y nunca cursó estudios más allá de primer nivel de enseñanza básica.
Los diputados que solicitaron a la Contraloría que investigara "presuntas presiones" al servicio penitenciario para que concediera beneficios carcelarios a internos de pueblos originarios fueron René Manuel García, Jorge Rathgeb, Germán Becker, José Manuel Edwards y Diego Paulsen, todos de RN.
Contradicciones
En el documento -de 32 páginas y publicado en la página web del organismo fiscalizador- se detallan los hechos protagonizados por Levinao desde noviembre de 2013 -mes en que llega a la cárcel de Angol- hasta el 22 de septiembre último, cuando es recapturado tras su huida.
Dice la Contraloría que la primera vez que se trasladó al reo al CET (un penal de baja seguridad), en septiembre de 2014, la decisión se fundó en un "protocolo de acuerdo" entre el Ministerio de Justicia, Gendarmería y voceros de origen mapuche, tras una primera huelga de hambre, que no tomó en cuenta los aspectos de comportamiento del reo que por ley debían considerar, lo que vulneró dos preceptos constitucionales y uno legal que establecen que los órganos de administración del Estado solo pueden realizar lo que la ley expresamente les autoriza.
Ya en el CET Levinao agrede a un gendarme y es llevado de nuevo a la cárcel de Angol en enero de 2015. En mayo postula otra vez al CET, después de una huelga de hambre de 46 días, junto a otros cuatro reos. En este segundo proceso, otra vez la Contraloría detecta inconsistencias entre la evaluación de buena conducta que se hace del recluso y su comportamiento real.
El informe señala que en este acto hubo varias irregularidades, tales como inconsistencia en el informe del jefe operativo respecto de la realidad del reo. Se detectó que la evaluación de "buena" conducta señalada en este documento no se condice con el real comportamiento del interno, por cuanto había realizado huelgas de hambre y había agredido a un gendarme, consideradas como faltas graves.
La agresión al gendarme Darwin Barriga fue denunciada a los Tribunales de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba