La Constitución establece un mandato directo y vinculante al legislador: proteger la vida del que está por nacer
También su opinión sobre el reciente anuncio del senador Guido Girardi: ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) si los requerimientos que impugnan la iniciativa se acogen.
-A su juicio, ¿la Constitución permite la despenalización de la interrupción del embarazo en causales o excepción?
R.D.V.: "La Constitución garantiza el derecho a la vida de todas las personas. El ser humano que está por nacer es persona desde el momento de la concepción. Adicionalmente, la Constitución establece un mandato directo y vinculante para el legislador: proteger la vida del que está por nacer. Esa obligación no admite excepciones".
A.V.: "La Constitución permite que una mujer en una determinada circunstancia no sea penalizada por practicarse un aborto, pero no permite que se establezca un sistema prestacional asociado con el aborto, como lo hace este proyecto".
-El Ejecutivo afirma que la comisión Ortúzar dejó en manos del legislador la regulación respecto de las causales, ¿qué opina sobre ello?
R.D.V.: "La comisión Ortúzar en sus conclusiones reconoce expresamente que el derecho a la vida implica 'necesariamente' la protección del que está por nacer. No hay una doble lectura respecto de esta conclusión. Quienes plantean dudas sobre lo discutido en la comisión Ortúzar se refieren a ciertas opiniones de un comisionado específico".
A.V.: "Uno tiene que ser preciso, porque cuando se está discutiendo este tema de la protección de la vida, los comisionados dan distintas opiniones; entonces, por ejemplo, Jaime Guzmán dice: 'sería bueno que pongamos que el aborto es un atentado constitucional y quede en la Constitución', y otros dicen 'no, porque el aborto es un tema de delito y tiene que estar en la ley'. A propósito de eso se inicia una discusión, pero (...) el informe final de la comisión Ortúzar indica, y todos coinciden, en que la vida se protege desde la concepción. Efectivamente, no quedó puesto que el aborto fuera un atentado constitucional, pero tampoco que el legislador era dueño de establecer cuándo protegía la vida y cuándo no".
-¿Cuáles serán algunos de sus argumentos ante el TC?
R.D.V.: "Nos haremos cargo de lo expuesto por la Presidencia. Primero, que para el Ejecutivo la causal de riesgo vital de la madre, más que aceptar la interrupción del embarazo, como una consecuencia inevitable de un tratamiento necesario para la vida de la mujer, permite efectuar acciones directas tendientes a abortar.
"En países donde existe aborto restringido a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba