'Condenamos a Natalia Compagnon, que siempre alegó desconocer cómo operaba Caval; una condena tributaria no es menor'
Cuando se pensaba que después de más de tres años de investigación el caso Caval comenzaba a cerrarse, antecedentes surgidos durante el juicio oral tienen evaluando a la Fiscalía Regional de O'Higgins los próximos pasos.El fiscal jefe de Rancagua, Sergio Moya, no descarta que se pueda abrir una nueva investigación por otros ilícitos, aparte de la arista por estafa de más de $1.399 millones al empresario Gonzalo Vial Concha que sigue su curso.¿La razón? Mauricio Valero cambió su versión ante el tribunal y denunció un nuevo delito tributario de la empresa: posibles maniobras para aumentar el verdadero monto de los créditos, con el fin de rebajar impuestos.A un día de conocerse el veredicto del Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua, Moya asegura que no le sorprendió la decisión del tribunal de absolver a Valero por soborno."No nos tomó por sorpresa. Valero dijo, inicialmente, que los pagos a Juan Díaz (gestor inmobiliario) eran pagar un préstamo personal de Natalia Compagnon en 2013. Ahora cambió su versión y dijo que era una comisión que se le estaba pagando a Díaz, para asegurarse de que el síndico lo mantuviera como un oferente por los terrenos. En su declaración da a entender que hay un cohecho entre privados o un tipo de 'coima'", explica el fiscal a "El Mercurio".Sobre la condena por delitos tributarios a Natalia Compagnon, Moya se muestra satisfecho y espera que se le otorgue la pena de cuatro años de presidio, porque su defensa no presentó en el juicio el extracto de filiación donde se registra que no tiene antecedentes. "Ellos debieron haber traído por lo menos un informe psicosocial para que el tribunal lo valorara y, eventualmente, le confiera beneficios. Como no trajeron ese informe, si el tribunal acoge la pena de cuatro años, perfectamente puede dar una pena efectiva, porque no tiene ningún antecedente de respaldo que haya aportado la defensa para decir que ella es merecedora de algún beneficio", dice Moya. A su juicio, esto fue "un error de su defensa"."El tribunal no dice que Valero es inocente"-¿Cómo tomó el cambio de versión de Valero?-Le manifesté a su defensa que si lo hubiesen dicho desde el principio nos hubiésemos ahorrado bastante camino recorrido.-El tribunal dice que es insuficiente la prueba de soborno. ¿Qué opina?-El tribunal no dice que Valero es inocente del delito de soborno lo que dice es que la prueba es insuficiente y que, además, existen dudas razonables de la explicación que dio de los traspasos de dineros a Juan Díaz.-¿La prueba fue débil?-No. La versión de Valero cambió y fue bastante fluida y el tribunal la consideró verídica. A nosotros también nos sorprendió, porque dijo cosas que no había dicho en tres años.-¿Cuáles?-Confirmó que Natalia Compagnon llegó con bolsos de dinero en efectivo a la empresa Caval, proveniente del empresario Gonzalo Vial. También el hecho de que él haya...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba