Conclusiones
| Autor | Ingrid Jones J. |
| Cargo | Ingeniero comercial de la Universidad de Valparaíso con un Main in Economics de la Memorial University of Newfoundland en Canadá. Actualmente se desempeña como Economista Senior en Libertad y Desarrollo. |
| Páginas | 19-19 |
19
SERIE INFORME ECONÓMICO 306/ ENERO 2023
WWW.LYD.ORG
4. CONCLUSIONES
El sistema de pensiones propuesto por el gobierno del Pre-
sidente Boric es una mala propuesta porque, en primer
lugar, es perjudicial para los trabajadores dado que exis-
ten mejores alternativas para subir sus pensiones. Por otro
lado, pone en riesgo la sostenibilidad nanciera del sistema
de pensiones y de las nanzas públicas, tal como ha sucedi-
do en otros países que se han alejado de sistemas de reparto
utilizando cuentas nocionales.
El ejercicio realizado para mostrar el impacto de la rentabi-
lidad nocional versus la efectiva y la compensación de in-
gresos entre trabajadores muestra que las personas tienen
certeza de perder (todos por tasa nocional y los que ganan
más del promedio por componente solidario) a cambio de
una promesa de otros benecios (incremento en pensiones
por cambios en la organización industrial, tablas de morta-
lidad, premio por cotizaciones) que dependerán de la sos-
tenibilidad del sistema.
En ese sentido, las experiencias de Suecia, Italia y Grecia,
encienden alertas. Pese a que dichos países cuentan con
ajustes automáticos de sus sistemas nocionales da cuenta
de que, aunque las reglas establecidas apunten a disminu-
ción de benecios, es difícil la viabilidad política de que
se implementen. Por lo tanto, es pertinente preguntarse:
¿cuál es la viabilidad política de que las recomendaciones
de expertos, el Consejo Directivo del IPPA, sean conside-
radas por la clase política y no se transeran en mayores
presiones scales? Cabe recordar las dicultades que han
tenido los dos últimos gobiernos para implementar las
recomendaciones del Panel de Expertos del Transporte
Público que durante varios años no han sido capaces de
descongelar las tarifas, pese a los millonarios décits del sis-
tema. Asimismo, se debe tener presente que Chile tuvo un
sistema de reparto que llegó a costar casi 5% del PIB y que
actualmente cuesta cerca de 1%.
En resumen, la propuesta del Gobierno es una llena de ries-
gos. Nada asegura que un futuro gobierno haga uso de los
recursos acumulados en el fondo colectivo para nanciar,
por ejemplo, ayudas sociales. Tampoco está garantizada la
sostenibilidad nanciera del sistema. En cambio, destinar
el ahorro a cuentas individuales garantiza la propiedad so-
bre los fondos y permite una rentabilidad que incrementa
sustancialmente las pensiones debido al efecto multiplica-
dor del ahorro: hoy cerca de 20% del monto de una pensión
corresponde a aportes que realizó el trabajador, mientras
que el restante 80% es la rentabilidad que estos generan22.
Es por ello que si toda la cotización fuera a cuentas de capi-
talización, las pensiones pueden aumentar hasta 24% más
que la propuesta del Gobierno.
22. https://www.aafp.cl/el-aporte-de-la-rentabilidad-a-las-pensiones/.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba