El cierre de los alegatos y los desafíos pendientes
Después de sus exposiciones anteriores y particularmente de la de ayer, Chile ha quedado en buen pie para los alegatos del cierre, el miércoles próximo, a las cinco de la mañana, hora chilena. El lunes le corresponderá cerrar a Bolivia.
La respuesta chilena será especialmente importante. Es el último alegato oral, lo que no ocurrió en la demanda marítima del Perú y tampoco en la excepción preliminar de este caso.
Se trata de las conclusiones finales, determinantes para las consideraciones de los jueces y la sentencia.
El presidente de la Corte de La Haya ha señalado que los alegatos deben ser lo más breve posible, no es necesario que utilicen todo el tiempo asignado, y no debe haber repeticiones de argumentos anteriores.
Los alegatos de ayer
Las positivas presentaciones de la defensa chilena pueden considerarse más comprensivas, más concentradas que las anteriores y parecerían haber creado más interés en los jueces de la Corte.
Especialmente clarificadoras fueron las exposiciones de los juristas Samuel Wordsworth y Ben Juratowitch que cubrieron los eventos bilaterales desde 1950 a 2011. Precisaron los alcances de los intercambios con Bolivia, de sus torcidas interpretaciones de los hechos, la jurisprudencia y del derecho sostenidas por los abogados de la contraparte. Fueron corrientes las rectificaciones a documentos y declaraciones, presentadas incompletas o amañadas, por los abogados de Bolivia, especialmente de Remiro Brotóns y Payam Akhavan.
Destacable fue el cierre del jurista Harold Koh. Con una notable capacidad de síntesis recapituló la defensa chilena sosteniendo que Chile nunca ha manifestado intención alguna de contraer una obligación jurídica bajo el derecho internacional de negociar para otorgarle a Bolivia soberanía sobre territorio en el litoral chileno. Sintetizó, sobre la base de los alegatos de Sir Daniel Wordsworth, los cuatro cambios de posición que ha realizado Bolivia en el curso de este litigio. Sólido fue su resumen sobre el desarrollo histórico de las relaciones bilaterales, para enfatizar que su desenvolvimiento no justifica la invención boliviana de una negociación histórica ni de una obligación de negociar. Mencionó debidamente los largos períodos de inactividad boliviana y el impacto de su Constitución de 2009 en esta causa. Destacó la estructura de las relaciones entre los dos países, la voluntad política de Chile al diálogo, la cooperación que presta y el libre tránsito que ofrece a Bolivia. Importante fue su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba