Chile enfatiza que Bolivia pretende obligarlo a ceder soberanía en territorio costero
Owada había señalado que tanto en el curso de los alegatos como en sus presentaciones escritas, ambos países hicieron referencia al término "acceso soberano al mar". Por ello, pidió que definieran su significado como cada uno lo entendía, ya que lo utilizaban para determinar su posición respecto de la jurisdicción de la Corte.
Así, tanto Chile como Bolivia enviaron sus respuestas y luego pudieron hacer observaciones a los planteamientos de su contraparte.
En su contestación, Chile enfatizó en que ese país busca, mediante su demanda, que se le ceda territorio, sin considerar que los límites entre ambos fueron establecidos por el Tratado de 1904.
"Bolivia está alegando que Chile tiene una obligación de transferir a ese país soberanía sobre territorio costero". Así reza uno de los párrafos de la respuesta chilena a la consulta del juez Owada.
"El Tratado de Paz de 1904 estableció (...) que el acceso al océano Pacífico que Bolivia tiene es un derecho de acceso no soberano. La solicitud de Bolivia pretende que se ordene a Chile ceder acceso soberano", continúa la contestación chilena.
Por su parte, La Paz indica que Chile ha acordado en reiteradas ocasiones negociar acceso soberano de Bolivia al mar. Y afirma que su caso no se trata de las "modalidades precisas o contenido específico de acceso soberano al mar", ya que sería una cuestión que se acordaría entre las partes, "negociando de buena fe".
Además, advierte que el contenido específico del acuerdo entre las partes no es un asunto para determinar en la etapa preliminar y que debe analizarse en el fondo del caso.
Bolivia rehúsa responder
El canciller Heraldo Muñoz comentó ayer, estando en el Parlamento, las respuestas que hizo públicas La Haya.
"Bolivia rehúsa responder, diciendo que esa pregunta tendría que responderse en el fondo, en la discusión de los méritos de la causa", dijo Muñoz, y agregó que "eso resulta inexplicable, porque ese país, en su aplicación, en su memoria, en su solicitud a la Corte, dice claramente que está pidiendo un acceso completamente soberano al mar, y que eso implica transferencia de territorio de Chile a Bolivia".
Según explicó el ministro, ese país no contestó la pregunta "por una razón muy sencilla: porque responderla significaría reconocer que eso se contrapone al Tratado de 1904, que estableció de manera absoluta y definitiva las fronteras entre los dos países, y que además ello estaría en contraposición al artículo VI del Pacto de Bogotá; por lo tanto, la Corte no tiene jurisdicción para conocer este asunto".
Finalmente, señaló que "Bolivia cambió de posición: lo que definió con claridad en sus documentos de la demanda, es decir, acceso plenamente soberano al mar vía cesión territorial, ahora dice que solo se puede definir en el fondo". Ello deja, a su juicio, en evidencia que la Corte no tiene competencia en este caso.
Agente Bulnes: "Está detrás de una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba