Chile aprovecha la pregunta del juez para desarticular demanda
Totalmente concentrado, Bethlehem no se movió del podio hasta que le tocó hablar. Mientras, iban tomando sus lugares chilenos y bolivianos. Pero varios de los integrantes de esta última delegación no quería esperar la entrada de los jueces ni el inicio oficial de la audiencia: impacientes, abrían de inmediato las carpetas sobre su mesa que contenían los textos escritos de los alegatos.
Fueron los momentos previos de una jornada en que el equipo de Chile, obedeciendo la instrucción dada ayer por el presidente del tribunal, el francés Ronnie Abraham, buscó evitar repetir lo ya dicho en sus intervenciones del lunes, y en cambio concentrarse en responder los argumentos esgrimidos ayer por Bolivia.
Así, buscó refutar uno de los caballitos de batalla bolivianos: el concepto "pacto de contrahendo" -esto es, una suerte de preacuerdo que supone obligación de cumplimiento para las partes-, que fue el término usado por ese país para calificar las negociaciones y tratativas bilaterales que, según ellos, obligan a Chile a negociar un acceso soberano al mar. En esa línea, los abogados de nuestro país enumeraron cada una de dichas tratativas, haciendo notar que ninguna de ellas satisfacía las condiciones para tener algún efecto jurídico. Con ello, como dijo Bethlehem, se buscó recalcar que "una negociación no crea jurisdicción".
Un arma clave dentro de esa estrategia fue la de aprovechar la interrogante formulada ayer a Bolivia por el juez Christopher Greenwood, en cuanto a cuál sería la fecha del supuesto acuerdo o pacto en que nuestro país habría quedado obligado a negociar.
Sin mencionar la pregunta ni el nombre del juez, los abogados de Chile se preocuparon de hacer notar que dicho pacto "no sabe ni cómo ni cuándo se concretó", según enfatizó el francés Pierre-Marie Dupuy.
"Bolivia es el contorsionista"
Como está dicho, el primero en intervenir fue Bethlehem. Directamente, se hizo cargo de lo expuesto por los abogados de Bolivia el miércoles, en particular sus afirmaciones en cuanto a que la demanda de ese país no afecta ni altera el Tratado de 1904, que fijó los límites soberanos de cada nación.
El británico incluso parafraseó la florida intervención que había efectuado ayer la francesa Monique Chemillier-Gendrau, quien incluso había citado en su alegato al escritor Luis Sepúlveda. "El miércoles escuchamos mucho lenguaje colorido de Bolivia sobre las supuestas alucinaciones de Chile relativas a la naturaleza del caso, sobre las maravillas florales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba