Causa nº 692/2004 (Casación). Resolución nº 692-2004 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 23 de Junio de 2005
| Juez | José Benquis C.,Orlando Álvarez H.,Urbano Marín V.,José Luis Pérez Z.,Jorge Medina C.. |
| Corte en Segunda Instancia | |
| Sentido del fallo | fallo |
| Número de expediente | 692-2004 |
| Fecha | 23 Junio 2005 |
| Número de registro | rec6922004-cor0-tri6050000-tip4 |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Forma y Fondo |
| Partes | CASTRO OñATT ROBERTO CON COOP.AGRIC.CAUQUENES |
| Materia | Derecho Procesal |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, veintitrés de junio de dos mil cinco.
Vistos:
Ante el Primer Juzgado del Trabajo de Concepción, en autos rol Nº 4.207-02, don R.C.O. deduce demanda en contra de la Cooperativa Agrícola y Vitivinícola de Cauquenes Limitada, representada por don Humberto Parada Tejias, a fin que se declare que su empleador ha incurrido en la causal prevista en el artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo y se lo condene a pagar las prestaciones que señala o las cantidades que procedan conforme al mérito del proceso, más intereses, reajustes y costas.
El demandado, evacuando el traslado conferido, solicitó, con costas, el rechazo de la acción deducida en su contra argumentando que no ha incurrido en las conductas que se le imputan y que no proceden los cobros que se le efectúan.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de seis de junio de dos mil tres, escrita a fojas 211, acogió la demanda en los términos que señala, sin costas.
En contra de esta sentencia recurrió de nulidad formal y se alzó la demandada, a lo que adhirió el demandante y la Corte de Apelaciones de Concepción, en fal lo de treinta y uno de diciembre de dos mil tres, que se lee a fojas 243, rechazó la casación en la forma y revocó la sentencia de primera instancia y, en su lugar, acogió el cobro de premios o bonos por metas alcanzadas por los meses de mayo y agosto de 2001, confirmando en lo demás.
La parte demandada deduce recursos de casación en la forma y en el fondo, en contra de la sentencia de segunda instancia ya referida, denunciando los vicios e infracciones de ley que señala y solicitando su invalidación y reemplazo por una que determine el estado en que debe quedar el proceso o revoque la de primer grado y rechace la demanda, con costas.
Se trajeron estos autos en relación para conocer de ambos recursos.
Considerando:
Recurso de casación en la forma:
Que la demandada funda el recurso de casación en la forma que deduce en la causal contemplada en el artículo 768 Nº 9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el Nº 4 del artículo 795 del mismo texto legal, esto es, en haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad. Al respecto argumenta que le fue rechazada su solicitud de designación de perito en relación con el único punto por el cual se acoge la demanda del actor, esto es, el desabastecimiento de productos, generando así la indefensión de su parte.
Que al respecto cabe señalar que, aún cuando pudiera estimarse que se ha incurrido en el vicio denunciado, tal defecto no ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que los jueces del fondo establecieron que, además, del desabastecimiento de vinos que perjudicó al actor, no se le pagaron los premios por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba