Caso Penta: Fiscalía indaga si Pablo Wagner omitió o infringió deberes de su cargo en favor de minera Dominga
Entre los antecedentes con que cuentan los fiscales Carlos Gajardo y Pablo Norambuena, en esta arista del caso, está que dicha minera -junto con la empresa Andes Iron- le pertenece en parte a uno de los dueños del grupo Penta, Carlos Alberto Délano.
También que Wagner recibió del holding 14 pagos, de $3 millones cada uno, mientras era subsecretario, entre marzo de 2010 y octubre de 2012. Y que, según se habría establecido, estos $42 millones fueron pagados con cheques que iban a nombre de parientes de la cónyuge de Wagner, quienes extendían las boletas para que este pudiera entregarlas, pero el dinero en definitiva era depositado en la cuenta corriente de Wagner.
Se determinó, además, que coincidentemente en el período en que Wagner recibió dichos pagos, el proyecto minero Dominga estaba en plena etapa de exploración y de obtener las autorizaciones respectivas.
Viejos vínculos
El Ministerio Público está al tanto también de la larga relación de los dueños de Penta, Délano y Carlos Eugenio Lavín, con el ex subsecretario. Este trabajó en la empresa, desde 1998, como gerente de Estudios y como gerente de Planificación en Banmédica, hasta 2008. Sin embargo, hay informaciones en la indagatoria que indican que el grupo habría decidido continuar pagándole una supuesta remuneración hasta que encontrara un nuevo trabajo. Pero en 2010, ya desempeñándose como subsecretario, los pagos no cesaron.
Hasta ahora, Wagner, pese a haber sido citado en calidad de imputado, no ha declarado ante la fiscalía -amparándose en su derecho a guardar silencio- y no lo haría hasta que su defensa tenga acceso a la carpeta investigativa, lo que ocurriría los primeros días de enero, tras alzarse el secreto de la causa.
Por estos hechos, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) se querelló en noviembre señalando que -en su opinión- el ex subsecretario es autor del delito de cohecho reiterado, en grado de consumado, toda vez que el beneficio fue efectivamente recibido.
La acción judicial le imputa a Wagner el delito establecido en el artículo 248 bis del Código Penal, que se refiere "al empleado público que solicitare o aceptare recibir un beneficio económico para sí o un tercero para omitir o por haber omitido un acto debido propio de su cargo, o para ejecutar o por haber ejecutado un acto con infracción a los deberes de su cargo". También le atribuye el ilícito descrito en el artículo 249 del mismo código, que apunta al empleado público que pidiera o aceptara "un beneficio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba