Bustamante - Espinoza
| Fecha de publicación | 01 Octubre 2022 |
| Número de registro | CVE-2190496 |
| Sección | Publicaciones Judiciales |
| Número de Gaceta | 43.366 |
CVE 2190496 |Director Interino: Jaime Sepúlveda O.
Sitio Web: www.diarioficial.cl |Mesa Central: 600 712 0001 Email: consultas@diarioficial.cl
Dirección: Dr. Torres Boonen N°511, Providencia, Santiago, Chile.
Este documento ha sido firmado electrónicamente de acuerdo con la ley N°19.799 e incluye sellado de tiempo y firma electrónica
avanzada. Para verificar la autenticidad de una representación impresa del mismo, ingrese este código en el sitio web www.diarioficial.cl
DIARIO OFICIAL
DE LA REPUBLICA DE CHILE
Ministerio del Interior y Seguridad Pública III
SECCIÓN
JUICIOS DE QUIEBRA, MUERTES PRESUNTAS, CAMBIOS DE NOMBRE Y RES. VARIAS
Núm. 43.366 | Sábado 1 de Octubre de 2022 | Página 1 de 4
Publicaciones Judiciales
CVE 2190496
NOTIFICACIÓN
1º Juzgado Civil de Santiago, Huérfanos 1409, 1° piso, en causa Rol C-28107-2017,
caratulada "Bustamante con Espinoza", por resolución de fecha 24 de junio de 2022 se ordenó
notificar la demanda y proveídos a la demandada de autos, mediante tres avisos a publicarse en el
diario El Mercurio de esta ciudad, sin perjuicio de la correspondiente publicación en el Diario
Oficial, según el siguiente tenor: En lo principal: Demanda de terminación de contrato de
arrendamiento por no pago de rentas; En el Primer otrosí: En subsidio, desahucio del mismo
contrato; En el Segundo otrosí: Acompaña documentos en la forma que se indica; En el Tercer
otrosí: solicita retención de bienes y formación de cuaderno separado; En el Cuarto otrosí:
Solicita absolución de posiciones, acompaña pliego de posiciones y custodia; En el Quinto
otrosí: Lista de testigos; En el Sexto otrosí: Privilegio de pobreza y designación de receptor de
turno; En el Séptimo otrosí: Oficios; En el Octavo otrosí: Patrocinio y poder. Silvia del Carmen
Bustamante Gómez, dueña de casa, domiciliada en Calle Comandante Canales N° 1776,
departamento A, Comuna de Independencia, Región Metropolitana, a S.S. respetuosamente digo:
Que vengo deducir demanda de terminación de contrato de arrendamiento incumplimiento, en
contra de don Ignacio Félix Espinoza Flores, carabinero, domiciliado en el inmueble arrendado
ubicado en calle Comandante Canales N° 1778, comuna de Independencia, Región
Metropolitana, en virtud de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a continuación
paso a exponer: Mediante contrato celebrado mediante instrumento privado autorizado ante el
Notario Público de Santiago, don Gastón Iván Santibáñez, con fecha 20 de julio de 2009, di en
arrendamiento al señor Ignacio Félix Espinoza Flores, el inmueble de mi propiedad, ubicado en
calle Comandante Canales N° 1778, comuna de Independencia. Dicho contrato comenzaría a
regir el día 25 de julio de ese mismo año. La renta mensual de arrendamiento pactada era la suma
de $150.000 (ciento cincuenta mil pesos), la que se pagaría por periodos anticipados durante los
últimos cinco días de cada mes en el domicilio del arrendatario. El contrato tendría una vigencia
de doce meses, a contar a la fecha señalada precedentemente. Este plazo se pactó como
renovable por el mismo término, salvo que las partes quisieran ponerle término y no renovarlo.
Lo cierto es que el arrendatario tuvo un comportamiento adecuado, pagando oportunamente hasta
el año 2010. A partir de entonces, fueron reiterados sus atrasos o pagos incompletos,
desconociendo, de paso, las multas pactadas por mora. Cabe hacer presente que la situación fue
tan compleja, que me vi en la obligación de poner en conocimiento a Carabineros del
comportamiento de su funcionario y demandado en estos autos. Fue así que con fecha 18 de
agosto de 2014, esta parte presentó un reclamo ante Carabineros de Chile, dando cuenta de que el
funcionario individualizado me adeudaba para entonces la suma de $650.000, que correspondían
a las rentas de los meses de abril, mayo, junio y julio de 2014, además de un saldo de $50.000,
correspondientes al mes de marzo. Se me contactó por parte de Carabineros de Chile, llegando
luego a un acuerdo extrajudicial con el demandado, quien finalmente cumplió y pagó su deuda.
Confiando en un cambio de actitud, desistí de ponerle término, a pesar de esta experiencia. Más
que mal, aunque tarde o parcializadamente, el arrendatario pagaba igual. Sin embargo, en junio
de 2015, el demandado señor Espinoza Flores, pagó solo $35.000, de los $150.000 pactados en el
contrato de arrendamiento. El saldo de $115.000 nunca fue pagado, pese a mis constantes cobros.
Esa fue la última vez que el demandado pagó algo de las rentas. Confiando en resultados
similares a los de mi denuncia previa, procedí con fecha 14 de abril de 2016 a reiterar el reclamo,
por medio del Portal que dispone para el efecto Carabineros de Chile, en su sitio Web
institucional. En esa oportunidad, la institución respondió, con fecha 16 de julio de 2016,
mediante una carta que se acompaña en el otrosí de la presentación, informando que se había
llevado a cabo una investigación. Ella arrojó que efectivamente existía la deuda y que se había
reconvenido al funcionario con una medida disciplinaria. Es decir, mi reclamo no pasó más allá
de una cuestión disciplinaria. Fueron estos $35.000, pagados en junio de 2015, lo último que
recibí por el uso del inmueble de mi propiedad, privándome de una legítima ganancia y de parte
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba