Bolivia: Alegatos políticos y contradictorios - 20 de Marzo de 2018 - El Mercurio - Noticias - VLEX 706199861
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Bolivia: Alegatos políticos y contradictorios

Document Citado por Relacionados
Vincent

A falta de fundamentos de derecho en su demanda, Bolivia recurre a alegatos políticos, contradicciones en sus peticiones y pretende transformar a los jueces de La Haya en los amos del universo, con atribuciones para resolver todos los conflictos mundiales, al margen del Derecho Internacional.

No hubo sorpresas en la primera ronda de los alegatos orales de La Haya. Bolivia en su presentación de ayer, otra vez, fue un cúmulo de contradicciones. En la apertura, el Agente de Bolivia, Eduardo Rodríguez Veltzé, declara solemnemente que la disputa no versa sobre el Tratado de 1904, y que a la Corte no se le pide declarar un resultado predeterminado respecto de las eventuales negociaciones, cuya existencia Bolivia alega. Inmediatamente, a renglón seguido, omite esas limitaciones impuestas por la Corte de La Haya en su fallo del 24 de septiembre de 2015: "Bolivia no le pide a la Corte que determine la modalidad específica de acceso soberano al mar", sostiene Veltzé. Su aseveración implica volver a la petición original de la demanda -que siempre, incluso en las escalinatas de La Haya el mismo día de la audiencia, repite el Presidente Evo Morales-: para Bolivia, la disputa es sobre soberanía, el objeto de este juicio no es sino forzar a Chile a negociar un acceso soberano de Bolivia al Pacífico, quedando solo por determinarse entre ambos países la modalidad de dicho acceso soberano.

Una interpretación similar sobre la implicancia de la soberanía en este caso presentó el último interviniente en representación de Bolivia, el profesor Vaughan Lowe: "La cuestión en este caso es simple: ¿puede Chile negarse a comprometerse en una negociación con Bolivia sobre un acceso soberano al mar?".

Así, Bolivia contradice a la propia Corte en su sentencia a la Objeción Preliminar, que claramente rechaza que este sea un juicio sobre una eventual obligación de negociación de resultado y la vigencia de los límites acordados por el Tratado de 1904.

Rodríguez Veltzé disfraza las contradicciones del petitorio y su ambición por volver a insistir con aspectos zanjados en la Objeción Preliminar, con una hábil retórica de respeto al Derecho Internacional y aparente fraternidad hacia Chile, caracterizando la disputa como un asunto de interés regional, cuya solución beneficiará a ambos países, pero sin perder oportunidad de presentar a Chile como causante de una guerra injusta y como el perpetuador de una mediterraneidad que habría asfixiado por más de 130 años el desarrollo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR