Causa nº 5428/2009 (Casación). Resolución nº 5428-2009 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 8 de Septiembre de 2009
| Juez | Julio Torres A.,Rosa María Maggi D.,Patricio Valdés A.,Roberto Jacob Ch.,Ricardo Peralta V. |
| Sentido del fallo | SENTENCIA DE REEMPLAZO |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE SAN MIGUEL |
| Partes | BASTIAS ESPINOZA ANA CON FABRICA Y RECURACION DE FILTROS CARO LTDA |
| Fecha | 08 Septiembre 2009 |
| Número de expediente | 5428-2009 |
| Rol de ingreso en primera instancia | 2312008 |
| Ruc | 0000000000-0 |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 2602009 |
| Número de registro | rec54282009-cor0-tri6050000-tip4 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, ocho de septiembre de dos mil nueve.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos duodécimo, décimo tercero y décimo sexto que se eliminan.
Y se tiene además presente, los considerandos no afectados por el recurso de casación en la sentencia que se revisa, junto con los fundamentos segundo, cuarto y quinto del fallo de casación que precede, los que para estos efectos se tienen por expresamente reproducidos:
Que habiéndose acreditado que la actora principal fue despedida encontrándose embarazada, sin que mediara autorización judicial al efecto, procede ordenar su reincorporación y el pago de las remuneraciones por el tiempo en que permaneció indebidamente fuera del trabajo, en virtud de lo establecido en el inciso cuarto del artículo 201 del Código del Trabajo.
Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 472 del Código del Trabajo se resolverá la demanda reconvencional de desafuero.
Que en el segundo otrosí del escrito de fojas 31, Fábrica y Recuperación de Filtro Caro Limitada deduce demanda reconvencional en contra de A.M.B.E., solicitando su desafuero, toda vez que el día 22 de abril de 2008 abandonó su trabajo, sin causa justificada, en forma intempestiva y sin autorización del empleador, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 160 N° 4 letra a) y 174 del Código del Trabajo. En subsidio solicita el desafuero conforme l o dispuesto en el artículo 174, en relación con el artículo 160 N° 1 letra d) del Código del Trabajo, toda vez que la actora denunció a quien representa a la sociedad demandada, ante el Ministerio Público, por un supuesto acoso sexual, lo que importa injurias, ya que la investigación terminó por sobreseimiento definitivo. Solicita se condene en costas a la demandada reconvencional en caso de oposición.
Que la demandada reconvencional no contestó la demanda por lo que corresponde al actor acreditar los fundamentos fácticos de ésta.
Que para los efectos de comprobar los hechos fundamento del despido de la actora se acompañaron en el proceso los siguientes antecedentes:
a.- Copia de documento, de fojas 18, en la que el representante legal de la demandada, el 22 de abril de 2008, deja constancia en la 50° Comisaría de San Joaquín de Carabineros de Chile, que ese día, a las 10:41 horas, la actora se retiró intempestivamente de su lugar de trabajo y sin autorización alguna.
b.- Acta de Comparendo de Conciliación celebrado en la Inspección del Trabajo, de fojas 23, de 7 de mayo de 2008, en que la actora principal señala que el día 22 de abril, llegó temprano a la empresa y conversó con su jefe para plantearle que tenía que salir para ir al juzgado de familia, quien en presencia de otra trabajadora le niega la salida. Agrega que al acudir al juzgado de familia, concurre a la Inspección del Trabajo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba