Armas clave o innecesarias para el fin de la II Guerra: el debate que persiste sobre los ataques nucleares a Japón - 6 de Agosto de 2020 - El Mercurio - Noticias - VLEX 847023907
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Armas clave o innecesarias para el fin de la II Guerra: el debate que persiste sobre los ataques nucleares a Japón

Document Citado por Relacionados
Vincent

El 6 agosto de 1945 EE.UU. lanzó una bomba nuclear, apodada "Little Boy", sobre Hiroshima; tres días después hizo lo mismo sobre Nagasaki, con "Fat Man", precipitando la salida de Japón de la Segunda Guerra Mundial y poniendo fin al conflicto. Más de siete décadas después, la controversia más divisiva sobre esos ataques sigue viva: ¿Era necesario usar esas armas para terminar la guerra?En la época, el Presidente Harry Truman defendió la decisión como la única forma de evitar una invasión a Japón, la otra opción que manejaba su gobierno para terminar con el conflicto. Invadir, aseguraba, habría provocado muchos más decesos que los más de 200.000 que dejaron las bombas nucleares, entre quienes murieron inmediatamente y los que fallecieron tiempo después."La decisión de lanzar la bomba fue irreversible. La determinación japonesa de resistir era literalmente suicida", dijo el historiador militar Antony Beevor, uno de los mayores expertos sobre la Segunda Guerra, a El Mundo. Para el académico británico, quien se formó en la Academia Militar Real de Sandhurst, no lanzarla hubiera significado un prolongamiento del conflicto y más muertes.En los días inmediatamente después del bombardeo, la opinión en EE.UU. era abrumadoramente positiva hacia la acción militar en Hiroshima y Nagasaki. Una encuesta de Gallup de agosto de 1945 mostró que 85% de los estadounidenses apoyaba que se hubieran lanzado las bombas atómicas, mientras que 10% estaba en contra. El respaldo fue bajando a medida que llegaban reportes del nivel de destrucción en Japón.Décadas más tarde, el apoyo es menor. Un sondeo de Gallup de 2005 dio cuenta de que 57% de los estadounidenses decía estar de acuerdo con que se hayan usado las bombas nucleares en la II Guerra, contra 38% que lo rechazaba; una encuesta del Centro de Investigaciones Pew de 2015 -70 años después del bombardeo- obtuvo números similares: 56% contra 34%.Ese cambio en la opinión ha ido acompañado de una creciente disputa entre historiadores "tradicionalistas", que, como Beevor, sostienen que el uso de las bombas era necesario, y "revisionistas" que dicen lo contrario. Los segundos creen que Japón estaba listo para rendirse, por lo que el bombardeo solo aceleró una conclusión inevitable."En términos militares, las bombas no eran necesarias. El embargo había debilitado a Japón y la invasión soviética por el norte hacía previsible una rendición. Sin embargo, en términos políticos sí lo eran. Truman no podría dar la cara al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR