Causa nº 6086/2017 (Casación). Resolución nº 11 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 9 de Enero de 2018
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2018 |
| Movimiento | RECHAZADAS CASACIÓN FORMA Y FONDO (M) |
| Rol de Ingreso | 6086/2017 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 984-2016 - C.A. de La Serena |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-1390-2014 - 3º JUZGADO DE LETRAS DE OVALLE |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, nueve de enero de dos mil dieciocho. Vistos:
En estos autos caratulados “A.A.C.E. con P.M.J.A.”, seguidos ante el Tercer Juzgado de Letras de O., por sentencia de once de mayo de dos mil dieciséis, escrita a fojas 67 y siguientes, se rechazó la demanda de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas. Dicha decisión, fue revocada por una sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, que mediante dictamen de doce de enero de dos mil diecisiete, escrita a fojas 134 y siguientes, la acogió, declarando terminado el contrato referido, y ordenando el pago de las rentas y prestaciones que indica, además de la restitución del bien mueble de que se trata.
La parte demandada dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo, solicitando que se lo acoja y se la anule, acto seguido y sin nueva vista, pero separadamente, se dicte la de reemplazo que confirme la de primer grado.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando: En cuanto al recurso de casación en la forma:
Que se acusa la concurrencia del vicio contenido en el numeral 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, aseverando que la decisión atacada carece de las necesarias consideraciones de hecho y derecho que le sirven de fundamento, configurándose la referida causal en relación con el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, pues, según expresa, el fallo soslaya toda reflexión y análisis relativo a la prueba testimonial rendida en autos, pues, además, eliminó los considerandos del fallo de primer grado que si los contenía.
Solicita, en definitiva, se acoja el recurso y se invalide la sentencia impugnada, acto seguido y sin nueva vista, pero separadamente, se dicte la de reemplazo que corresponde.
Que la causal de nulidad alegada se configura cada vez que en la sentencia definitiva se omiten las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento, lo que significa que se verifica en la medida que falten dichas motivaciones y menciones, pero no cuando sean erradas o deficientes.
En la especie, se reprocha la falta de reflexión relativa a la prueba testimonial, sin embargo, de la sola lectura de la sentencia recurrida, se observa que tal omisión no es tal. En efecto, en su motivación sexta se advierte un breve análisis del contenido de las declaraciones de los testigos, y las razones por las cuales se descartó como medio de convicción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba