A un año del caso Aurus, Mauricio Peña suma demandas y embargo de bancos por deudas impagas
El 5 de octubre pasado se cumplió un año desde que se destapara el caso Aurus. Esa noche, un hecho esencial enviado por la administradora ligada a Antonio Cruz, José Musalem, Alejandro y Sergio Furman, entre varios socios, informaban al mercado que habían detectado inconsistencias contables, situación que con el paso de los días develó su real dimensión. Su entonces gerente de inversiones de dos fondos financieros, Mauricio Peña Merino, había falseado datos, en un intento por ocultar malas decisiones de inversiones, y envuelto en una vorágine personal de descontrol y pérdida de dinero incluso en casinos de juego, entre otros desvaríos.
Tras un proceso penal y haber sido declarado culpable por estafa, apropiación indebida y haber contravenido leyes del Mercado de Valores -por lo que cumple una pena de libertad vigilada de cinco años-, los problema están lejos de terminar para Peña Merino. En las últimas semanas varias acciones entabladas en la justicia civil en su contra buscan que responda a deudas impagas. Según consta en tribunales, hay al menos tres juicios por cobros de pagarés entablados por tres bancos: Security, BCI e Itaú Corpbanca, los cuales suman al menos $100 millones en deudas que le reclaman.
En alguno de estos juicios, incluso ya se ha solicitado el embargo de bienes, y de hecho el 1 de septiembre ya se le practicó uno, según consta en los expedientes del proceso que sigue BCI. En este juicio -tramitado en el 28° Juzgado Civil de Santiago- se describe que se trabó embargo de un sofá, un bergere, una lavadora de ropa, un televisor, un microondas, un equipo de música y un notebook , entre otras especies domésticas halladas en su domicilio. "No existen más bienes embargables", detalla el documento levantado tras la diligencia, el que resume la situación de desazón que cruza a los acreedores, que se han encontrado con que no hay más bienes a nombre de Peña Merino con los cuales resarcir los impagos.
Por la misma razón -cuentan profesionales al tanto-, sus ex partners en Aurus no han activado, hasta ahora, ninguna demanda indemnizatoria en su contra, pues saben que sería un gasto en abogados infructuoso y sin resultados en obtención de recursos.
Esto, en circunstancias de que los socios asumieron con su propio patrimonio hacer frente ante los clientes y aportantes el descalabro de los fondos afectados. El pago a los clientes les significó enterar unos US$ 20 millones, mientras la venta del fondo inmobiliario al grupo LV-Patio -que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba