Decisión nº C1076-14, de Consejo de Transparencia de 9 de Julio de 2014
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2014 |
| Tipo | Documentos Oficiales |
| Materia | Funciones y Actividades Propias del órgano |
| Tema | Bienes Públicos |
DECISIÓN AMPARO ROL C1076-14
Entidad pública: Dirección General de Aguas (DGA).
Requirente: Andrés Vivallo Speer.
Ingreso Consejo: 31.05.2014.
En sesión ordinaria N° 537 de su Consejo Directivo, celebrada el 09 de julio de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1076-14.
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
1) Que, el 16 de abril de 2014, don Andrés Vivallo Speer habría realizado una presentación a la DGA, a través de la cual habría requerido información pertinente a los caudales y puntos de extracción de los pozos por los cuales se obtendrá el agua que se utilizará para la prospección del proyecto minero Catanave, así como también las pruebas de agotamiento del acuífero realizadas en dicha cuenca.
2) Que, el 31 de mayo de 2014, don Andrés Vivallo Speer dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la DGA, fundado en la falta de respuesta a su solicitud. Además, señaló que "sólo hubo respuesta respecto a los fallos de la solicitud que fue enviada, luego de modificar la solicitud y enviarla nuevamente no hubo respuesta alguna por parte de la institución (DGA) pasado el plazo de 20 días hábiles" (sic).
3) Que, en el contexto del análisis...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba