Andrea Repetto y Bettina Horst: Lo urgente hoy es crear el fondo, aumentar el Ingreso Familiar de Emergencia y mejorar la Ley de Protección del Empleo
Andrea Repetto y Bettina Horst no recuerdan exactamente cuántas, pero sí están seguras de que fueron muchas las horas que pasaron frente a un computador o al celular entre el 1 de junio a las 17:00 horas y la medianoche del martes 10 para poder presentar un documento consensuado, junto con un grupo de economistas, para que Chile pueda enfrentar la crisis que está dejando el coronavirus. El resultado de ese arduo trabajo fue este documento elaborado por 16 expertos de transversales sensibilidades políticas -desde el Frente Amplio hasta la UDI-, en el que propusieron un fondo de hasta US$ 12 mil millones a gastar en 24 meses para complementar los ingresos de las familias en cuarentena, y delinear los ejes de la reactivación pospandemia, financiado con ahorros y deuda.En un enésimo encuentro telemático, este viernes por la mañana, ambas economistas contaron a "El Mercurio" cómo lograron llegar a un acuerdo a través de muchas reuniones por Zoom, en las que participaban los 16 integrantes del grupo, más el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, a las que sumaron también reuniones por grupos de temas: en el de las medidas de emergencia actual estaban -además de Bettina y Andrea- Claudia Sanhueza, Sebastián Izquierdo y Rodrigo Vergara. En el subgrupo de reactivación, Cristián Solís de Ovando, Juan Andrés Fontaine, Sebastián Edwards, Rafael Aldunate, Claudia Martínez y Álvaro Díaz. Y en el de espacio fiscal, Rodrigo Cerda, Rodrigo Valdés, Vittorio Corbo, Klaus Schmidt-Hebbel y José De Gregorio.Los expertos también se comunicaban por un grupo de WhatsApp bautizado -no con mucha creatividad, reconocen- "Economistas ARI", Acuerdo de Reactivación e Ingresos. "Los economistas somos bien fomes", dice entre risas Horst. "!Pero el nombre lo puso Hacienda, no nos juzguen a nosotras¡", complementa Repetto."Todos llegaron a esta mesa con la mente abierta y no atrincherados en las posturas que tenían el día antes de sentarse a conversar", dice Bettina Horst. "Entramos todos con la actitud de que necesitábamos rápidamente un acuerdo", apunta Repetto. Nunca antes habían trabajado juntas. "Fue enriquecedor", revelan al unísono.-¿Qué temas identifican como propio de su sector y que tuvieron que ceder?Andrea Repetto ( AR ): "Entre nosotras -no sé, Bettina, si tú estás de acuerdo-, nada fue tan difícil. Por supuesto que tenemos sensibilidades distintas, pero ante esta emergencia hubo mucha generosidad y lo sacamos muy rápido. ¿En qué nos quedamos pegados, Bettina?".Bettina Horst ( BH ): "Diría más bien en tecnicismos que en miradas políticas. Como dice Andrea, desde el día uno la aproximación de la gran mayoría fue desde los números y lo técnico, porque entendemos que esto es algo transitorio, acotado a un período específico del tiempo. Acá no estamos debatiendo sobre reformas para los próximos 30 años y creo que eso enmarcó mucho la discusión y permitió que converjan las posturas en forma rápida".-¿Cree que su sector, Bettina, tuvo que ceder más?BH : "No creo que sea así. Una cosa distinta es cuando se habla de políticas públicas de mediano plazo, rol o tamaño del Estado, nivel de gasto, como una cosa más permanente. Pero esta situación es muy distinta a la que hemos vivido en los últimos 30 años. Entonces, la discusión también es distinta. Decir si un sector cedió más o menos, esa dicotomía, en este contexto, es un poco artificial".-Pero en términos de responsabilidad fiscal, ¿no siente que la centroderecha cedió más?BH : "No. De hecho, creo que la situación fiscal por la que estamos pasando y que es la más estrecha y compleja que hemos vivido en los últimos 30 o 35 años, nos obliga a tener una mirada más de mediano plazo y a partir de eso se construyeron los US$ 12 mil millones, que es el monto máximo a gastar para no perder la responsabilidad fiscal que ya venía a medio maltraer en los últimos años, pero para no abandonarla definitivamente. Es un monto máximo que se puede adicionar al gasto".AR : "Estamos en unas circunstancias muy especiales, que requieren más apoyo en la macroeconomía. El plan fiscal que existe hoy en los decretos fiscales implica que el próximo año el gasto fiscal se reduciría en el orden del 8% y eso no es bueno para la macroeconomía. Nuestra necesidad de sostenibilidad fiscal es un problema de mediano plazo. Tenemos que buscar cómo conjugarlo con necesidades de corto plazo en el que vamos a necesitar reactivación. Y el plan fiscal que hay, por lo menos en los decretos hasta el día de hoy, no es consistente con eso".BH : "Por eso también lo acotado en la creación de este fondo. Ante la actual realidad, en la que no es sostenible mantener este plan fiscal en el mediano plazo, es que se crea este fondo con una contabilidad separada del presupuesto para este y el próximo año. Porque a partir del año subsiguiente, el espacio de crecimiento fiscal se ve muy, muy reducido. Efectivamente estamos en un contexto muy estrecho".-¿Todos comprenden que esto es un techo y transitorio? ¿Ven riesgo de que a nivel político esta situación se desbande con propuestas populistas y gastos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba