Acción Educar y debate sobre aranceles: 'Debió haberse dicho en su oportunidad' - 12 de Septiembre de 2020 - El Mercurio - Noticias - VLEX 847789494
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Acción Educar y debate sobre aranceles: 'Debió haberse dicho en su oportunidad'

Document Citado por Relacionados
Vincent

Pese a que está todavía en marcha, la fijación de aranceles regulados ya ha dado mucho de qué hablar. Se ha cuestionado que podría no recoger la diversidad que hay entre instituciones, por ejemplo, y que algunas sufrirían mermas en sus ingresos.También ha despertado numerosos recuerdos de los días de tramitación de la Ley de Educación Superior, en que quedó establecido este proceso.Magdalena Vergara, directora ejecutiva de Acción Educar, mira hacia esos momentos al analizar los cuestionamientos que hoy tienen los rectores. "La crítica que se está haciendo hoy resulta extemporánea, porque esto debió haberse dicho con bastante convicción en su oportunidad", señala la abogada. Ese era el minuto, sostiene, de que "hubiesen hecho pesar su voz para no perjudicar al sistema".Con todo, añade que lo que se cuestiona hoy "es real", pues lo consignado en la legislación tendería, a su juicio, a una homogeneización del sistema de educación superior, en vez de atender a su diversidad y complejidad. "No se hace cargo tampoco de la investigación y otros roles, más allá de la docencia", agrega.En esa línea, considera que los elementos que hoy están en el centro de las críticas "no dependen de la metodología con que la Subsecretaría de Educación Superior o la comisión de expertos puedan definir o no los aranceles. Es algo que la ley pasó por alto y olvidó: nuestra educación superior es compleja, no es posible en el fondo calcular el precio o fijar precios de grupos de carreras, sin atender a que son efectivamente muy diversas. Existen modelos y estructuras de costos distintas, conforme al proyecto de cada institución".La abogada hace énfasis en que estos aspectos fueron alertados en su minuto. "En ese sentido, me parece que es necesario atender y tener mayor responsabilidad respecto de lo que se está discutiendo, cuáles son las críticas que se hacen y (a cómo se debió) haberlo anunciado en el minuto que correspondía", dice.-Hubo proyecciones y también evidencia técnica. ¿Por qué no pudo ser atendido?"Lo que tenemos es el resultado de una discusión que fue sesgada e ideologizada, que no atendió a la evidencia. Creo que eso también es por el empecinamiento de tratar de ajustar nuestro sistema a un modelo deficitario como la gratuidad"."La discusión fue súper acelerada también, no se hizo con la seriedad que correspondía (...). Hubo rectores que dieron a entender este tema, aparecieron Harald Beyer, Carlos Williamson... Dijeron fuertemente los problemas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR