Los abogados chilenos de 1 a 7
Alberto Van Klaveren
Desarrolló un discurso bien estructurado, que resumió con claridad y firmeza la posición de Chile, aunque presumiblemente estará lejos de transformarse en la intervención que más se recuerde de ayer. Quizás responda eso a una estrategia -algo similar se observó también en algunas exposiciones de los abogados peruanos- de ir dando a las exposiciones una dinámica de crescendo , cuyo clímax sea lo que despierta la máxima expectación: el alegato de Crawford. Si es así, se logró ese objetivo.
Respetuoso de las formas -como lo fue en su momento Allan Wagner-, no contestó directamente las acusaciones de mala fe de los abogados de Perú como se había especulado, aunque sí hizo referencia a que nuestro país conduce sus relaciones basándose en la buena fe, entre otros principios básicos. Uno de los puntos altos de su planteamiento fue la alusión a que Perú esgrime e invoca repetidamente la Convención del Mar, pero rehúsa ratificarla.
En varias ocasiones, se refirió a las buenas relaciones existentes con el Perú en materias de integración económica y desarrollo, dándole un matiz más político a su presentación, aunque alejándose con ello -por momentos- del núcleo jurídico de este juicio, que no es otro de si existe o no un tratado de delimitación marítima con el Perú. Su manejo del inglés, si bien por instantes no fue del todo fluido, no afectó la sustancia de su argumentación.
David Colson
4,5
Este prestigioso abogado estadounidense, experto en Derecho del Mar, no se mostró como un litigante eximio, a la par en este rasgo de los demás, sino más bien como un macizo técnico, cuya solidez es indubitable, pero sin destellos de efecto en el foro. De allí que su presentación se asemejara un tanto a un informe pericial, abundante en imágenes explicativas de cómo funciona el trazado del paralelo en el caso de Chile y Perú. A pesar de su esfuerzo didáctico, fue en ciertos pasajes difícil de seguir por la audiencia no iniciada en estas materias, aunque, naturalmente, se desconoce el efecto que su exposición haya tenido en los magistrados. Fue con mucho la presentación más breve, y hoy tendrá por tarea -según él mismo lo anticipó- explicar en términos simples cómo opera el método de los arcos de círculo argumentado por Perú.
James Crawford
6,5 Buena parte de las expectativas de la defensa de Chile estaban puestas en este abogado australiano y profesor de Cambridge, y no defraudó. En un principio, quizá sorprendió a muchos por su inglés...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba