Abbott justifica la remoción de fiscal; decanos de Derecho y académicos evalúan la medida - 19 de Agosto de 2016 - El Mercurio - Noticias - VLEX 647278853
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

Abbott justifica la remoción de fiscal; decanos de Derecho y académicos evalúan la medida

Document Citado por Relacionados
Vincent

El jefe del Ministerio Público, de viaje en Isla de Pascua -donde lo acompañan el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, y el fiscal regional de Valparaíso, Pablo Gómez-, conversó con el canal de TV Mata o te Rapa Nui. Entonces, afirmó: "Producto de una entrevista que a mi juicio no fue muy feliz de su parte al diario La Tercera, donde anticipa juicios que de algún modo ponen en duda la imprescindible imparcialidad y objetividad que tiene que tener un fiscal y que entrega algún tipo de información que no se ajusta a las exigencias, tomé la decisión de cambiar a la persona encargada de la investigación y se la encargué en lo sucesivo al fiscal de la Región del Biobío, Julio Contardo".

Agregó: "No hay ningún afán de censurar las opiniones que los fiscales puedan emitir en los medios de comunicación, en la medida que no se refieran a las investigaciones vigentes".

En las escuelas de Derecho la medida adoptada por Abbott generó diversas opiniones. Alejandro Romero, decano de la U. de los Andes, plantea que "estoy de acuerdo con que un fiscal nacional ejerza sus potestades, que son propias de su cargo. Lo que lo caracteriza es ser jefe de un servicio y puede adoptar todas las medidas que le parezcan razonables para que este marche bien". Incluso, cree que con sus solas facultades, sin artículo 64, podía dictar un instructivo o guía en esta materia. "En lo puntual, veo que faltaba una intervención para poder disminuir la exposición mediática que, en muchos casos, es innecesaria para los efectos de la reforma procesal penal, que es investigar hechos punibles y aplicar las sanciones", dice. Sí piensa -comenta- que ello debe intentar conciliarse con el derecho a la información que tienen todos los ciudadanos.

Su par de la U. de Talca Diego Palomo es crítico de la interpretación que Abbott dio al artículo 64. "No puede interpretarse llevándolo al absurdo de imponer una desbordada mordaza a los fiscales e impedir que estos emitan opiniones generales que no afectan el éxito de la investigación", advierte el abogado. "Es, por lo demás, una norma que va justamente contracorriente de lo que la ciudadanía hoy exige, y su aplicación en hipótesis como esta deja instalada la sensación de que se termina protegiendo a grupos económicos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR