Sentencia de Tribunal de Valparaiso, 7 de Julio de 2016
| Ruc | GR-14-00002-2015 |
| Fecha | 07 Julio 2016 |
| Ric | 15-9-0000043-7 |
| Emisor | Tribunal de Valparaiso (Chile) |
W.S.K.R.N.° 7.175.824-9
Valparaíso, siete de julio de dos mil dieciséis.
VISTO :
Que a fojas 1 y siguientes compareció don KLAUS WEGNER STUMPFHAUSER , ingeniero, R.N.°7.175.824-9, domiciliado en calle P.N.°827, Oficina N°801, ciudad de Valparaíso, V Región, quien interpuso Reclamo General Tributario en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Indica que dirige su acción en contra de la Liquidaciones N°66 y N°67, notificadas con fecha 25.09.2014, por diferencias de Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Global Complementario, respecto de su Declaración de Renta del Año Tributario 2011.
2. En primer lugar, alega la prescripción de las mencionadas liquidaciones conforme el término ordinario de tres años.
3. Luego, reclama falta de fundamentación de las actuaciones cuestionadas, lo que le ha producido indefensión para el ejercicio de sus derechos.
4. Además, afirma que las inversiones fiscalizadas se encuentran completamente justificadas conforme las argumentaciones que indica.
5. Conforme todo lo anterior, solicita acoger el reclamo, con
costas.
Que a fojas 39 y siguientes compareció el letrado don P.B.S., en representación de la V DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS , ambos domiciliados en Melgarejo N° 669, quinto piso, ciudad de Valparaíso, V Región, solicitando el rechazo del reclamo en atención a las siguientes consideraciones:
1. Luego de describir la fiscalización de autos y normativa aplicable, afirma que la acción fiscalizadora desplegada no se encuentra prescrita por cuanto habrían concurrido los supuestos de la renovación o aumento de los plazos de prescripción de acuerdo al artículo 11, inciso cuarto, del Código Tributario.
2. Señala que las liquidaciones reclamadas contienen la necesaria fundamentación exigida por la ley y no adolecen de errores de forma.
3. Agrega que la reclamante no logró acreditar el origen de
fondos fiscalizados y que las bases imponibles del impuesto global complementario de años anteriores reflejan ausencia de acreditación de gastos de vida del contribuyente y su familia.
4. Finalmente, alega la improcedencia de la petición planteada por el reclamante respecto de declarar que nada adeuda al Fisco de Chile.
5. Conforme todo lo anterior, solicita se deseche el reclamo de autos, con costas.
Los Antecedentes del Proceso:
A fojas 34, se tiene por interpuesto el reclamo.
A fojas 36, la reclamada asume representación, lo que se provee a
fojas 37.
fojas 59.
A fojas 61, se recibe la causa a prueba.
A fojas 65, reposición de la reclamada, la que se provee a fojas 66.
A fojas 68, lista de testigos de la reclamante, proveída a fojas 69.
A fojas 71, la reclamante evacua traslado, el que se provee a fojas 82. A fojas 75, reposición del reclamante, la que se provee a fojas 84.
A fojas 86, la reclamada evacua traslado, el que se provee a fojas 89.
A fojas 91, la reclamante solicita curso progresivo, lo que se provee a
fojas 92.
A fojas 92, se resuelven reposiciones de fojas 65 y 75.
A fojas 94, lista de testigos de la reclamante, proveída a fojas 96.
A fojas 95, lista de testigos de la reclamada, proveída a fojas 96.
A fojas 98, delega poder de reclamada, el que se provee a fojas 99.
A fojas 101, escrito de la reclamante acompañando documentos, el que se provee a fojas 106.
A fojas 108, Certificación de Custodia N°27-2016.
A fojas 109 a 110 vuelta, Audiencia de Prueba Testimonial.
A fojas 111, Certificación de llamado a Audiencia, sin comparecencia.
A fojas 112, delega poder de la reclamante, el que se provee a fojas
199.
A fojas 113, escrito de la reclamada acompañando documentos, el que se provee a fojas 199.
A fojas 128 escrito de la reclamante acompañando documentos y solicitando diligencias, el que se provee a fojas 208.
A fojas 201, Oficio N°046-2016.
A fojas 56, se tiene por contestado el reclamo.
A fojas 58, la reclamante pide curso progresivo, lo que se provee a
A fojas 203, Certificación Custodia N°28-2016.
A fojas 204, A..
A fojas 206, la reclamante solicita lo que indica, lo que se provee a
A fojas 207, Certificación de firma de abogado reclamante.
A fojas 210, Audiencia de Percepción Documental.
A fojas 211, Oficio N°047-2016.
A fojas 213 a 214, Audiencia de Percepción de Documentos.
A fojas 216, a sus antecedentes respuesta a oficio N°046-2016, de fojas 201, agregada a fojas 215 a 215 vuelta.
A fojas 242, a sus antecedentes respuesta a oficio N°047-2016, de fojas 211, agregada a fojas 218 a 241.
A fojas 244, Autos para Fallo.
Los Documentos siguientes:
A fojas 15 a 20 vuelta, Liquidaciones N°66 a N°67 de fecha
10.07.2014; a fojas 21 a 22, Citación N°07 de fecha 06.03.2014; a fojas 23 a 24 vuelta, prorroga de plazo para contestar citación de fecha 07.04.2014; a fojas 25 a 32, contestación a la citación; a fojas 33, Notificación N°7658 de fecha 25.09.2014 Folio 1446383 F3300; a fojas 48 a 49, Declaración Anual de Renta F22 AT 2011 Folio 85415471; a fojas 50 a 52, Carta Diferencias Declaración Renta AT 2011; a fojas 53 a 54, copia de Citación N°07 de fecha 06.03.2014; a fojas 55, copia de Nómina de Correo N°131 de fecha
06.03.2014; a fojas 63 y 64, comprobantes de notificación carta certificada; a fojas 105, ítem de archivo no escaneable, Custodia N°27-2014; a fojas 115, copia de nómina de correos N°400 de fecha 11.07.2014; a fojas 116, copia de datos de la entrega envío F. 1004092776347; a fojas 117, Certificado de Correos de Chile, de fecha 04.03.2015; a fojas 118, Notificación N°7658 de fecha 25.09.2014 Folio 1446383...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba