Decisión nº C756-10, de Consejo de Transparencia de 14 de Diciembre de 2010
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2010 |
| Tipo | Documentos Oficiales |
| Materia | Funciones y Actividades Propias del órgano |
| Tema | Administración y Gestión Pública, Otros, especificar |
DECISIÓN AMPARO ROL C756-10
Entidad pública: Municipalidad de Vitacura
Requirente: Carlos Retamal Dávila
Ingreso Consejo: 29.10.2010
En sesión ordinaria N° 207 de su Consejo Directivo, celebrada el 14 de diciembre de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C756-10.
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de septiembre de 2010 don Carlos Retamal Dávila solicitó al Alcalde de la Municipalidad de Vitacura la siguiente información:
a) Copia de las actas N°s 388, 426, 632 del Concejo Municipal y del acta correspondiente a la sesión celebrada el 6 de febrero de 2003, cuyo número desconoce. Las que deberán ser certificadas por el secretario municipal.
b) Audio de las siguientes sesiones del Concejo Municipal: N° 615, de 6 de mayo de 2009; N°632, de 11 de noviembre de 2009; y N° 645, de 24 de marzo de 2010.
c) Copia de los decretos alcaldicios que indica.
d) Copia de los Memorándum N° 395, de 6 de febrero de 2003, y N° 494, de 19 de marzo de 2003.
Asimismo, solicitó se le entreguen los documentos en soporte papel y digital, para lo cual acompañó 2 discos compactos.
2) RESPUESTA: El 18 de octubre de 2010 el órgano requerido notificó su respuesta al solicitante, señalándole que parte de la información requerida se encuentra a su disposición, previo pago de los costos de reproducción respectivos. Sin embargo, hizo presente que los memorándum solicitados habrían sido destruidos, en conformidad con lo dispuesto por el Memorándum N° 884/2003, de 20 de diciembre de 2003, de la Contraloría Municipal; y que se le haría entrega de las actas de las sesiones cuyo audio solicitó.
3) AMPARO: El 29 de octubre de 2010 el solicitante reclamó ante este Consejo el amparo a su derecho de acceso al audio de las sesiones requeridas, pues no correspondería al municipio de Vitacura evaluar o seleccionar la información solicitada e hizo presente que los memorándums requeridos serían fundamento esencial del Decreto N° 10-736, de 26 de marzo de 2003, que dio origen a una asignación de incentivo por cargo, la que habría sido cuestionada por la Contraloría General de la República en su informe de 4 de marzo de 2009. Por último, confirió poder a don...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba