Decisión nº C625-13, de Consejo de Transparencia de 5 de Junio de 2013
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2013 |
| Tipo | Documentos Oficiales |
| Materia | Funciones y Actividades Propias del órgano |
| Tema | Justicia, Obras Públicas (Vialidad) |
DECISIÓN AMPARO ROL C625-13
Entidad pública: Municipalidad de La Reina.
Requirente: Edith Soto Bascuñán.
Ingreso Consejo: 09.05.2013.
En sesión ordinaria N° 439 de su Consejo Directivo, celebrada el 5 de junio de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C625-13.
Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
1) Que, con fecha 15 de marzo de 2013, doña Edith Soto Bascuñán realizó una presentación ante la Municipalidad de La Reina, a través de la cual requirió:
a. Le informen si la Dirección de Obras Municipales (DOM) aprobó y otorgó todos los permisos pertinentes y exigió los pagos por los derechos municipales respecto de la construcción de un segundo piso en la calle Pintor Gil de Castro N° 2080; y,
b. Le informen qué acciones tomó la Municipalidad para hacer cumplir la ley, posteriormente a que se dictaran las sentencias judiciales Roles N° 3030-2008 y 7845-2010, que involucran a la propiedad aludida en el literal anterior y que resuelven que no se respetó la ley vigente; y cómo ahora pueden certificarlas oficialmente.
2) Que, con fecha 17 de abril de 2013 el Director de Obras Municipales informó a la reclamante que no ha ingresado a la DOM ninguna solicitud de ampliación en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba