Decisión nº C755-10, de Consejo de Transparencia de 8 de Marzo de 2011
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2011 |
| Tipo | Documentos Oficiales |
| Materia | Desarrollo y Gestión Institucional |
| Tema | Grupos de interés especial |
DECISIÓN AMPARO ROL C755-10
Entidad pública: Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN)
Requirente: Alberto Urzúa Toledo
Ingreso Consejo: 29.10.2010
En sesión ordinaria N° 227 de su Consejo Directivo, celebrada el 8 de marzo de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del Amparo Rol C755-10.
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 4 y 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de septiembre de 2010 don Alberto Urzúa Toledo solicitó la siguiente información al Servicio Nacional de Geología y Minería (en adelante, indistintamente, el SERNAGEOMIN o el Servicio):
a) Número de solicitudes de acceso a la información pública recibidas desde el 1° de enero hasta el 30 de junio de 2010.
b) Sistematización que contenga:
i) Fecha de ingreso de todas las solicitudes de información pública presentadas en el periodo indicado, sean por medio electrónico o escrito;
ii) Rol asignado a cada solicitud;
iii) Rol y fecha de las resoluciones que resolvieron las solicitudes respectivas;
iv) Términos exactos con que cada uno de los requirentes expresaron sus respectivas peticiones;
v) Expresión de si la resolución denegó total o parcialmente el acceso o entregó la información requerida; o de no haber respondido la solicitud, expresión de esta circunstancia.
c) Copia digitalizada de todas las solicitudes presentadas a los citados órganos en el período indicado, sean escritas o electrónicas, y de las resoluciones que recayeron en ellas, inclusive de aquellas que no obtuvieron resolución alguna.
d) Copia digitalizada de todos los documentos acompañados a cada una de las resoluciones que tuvieron por objeto dar respuesta a estas solicitudes.
Sobre el particular, requirió que dicha información le fuese remitida a su casilla de correo electrónico.
2) RESPUESTA: El 5 de octubre de 2010 el SERNAGEOMIN denegó el acceso a la información requerida, argumentando que se trataría de un alto número de documentos, cuya entrega supone la sistematización, depuración y copiado de la información existente en sus registros, por lo que su atención distraería indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales.
3) AMPARO: El 28 de octubre de 2010 don Alberto Urzúa Toledo ante este Consejo reclamo el amparo a su derecho de acceso a la información solicitada al SERNAGEOMIN, fundado en que dicho organismo le denegó su acceso sin invocar causal de secreto o reserva alguna.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo al Director Nacional del SERNAGEOMIN mediante Oficio N° 2.309, de 4 de noviembre de 2010, el que fue contestado por su Director Nacional Subrogante, mediante Ordinario N° 10.872, de 22 de noviembre de 2010, quien junto con reiterar lo contestado al reclamante, hizo presente que darle respuesta involucraría el trabajo de sus direcciones regionales, cuya dotación es menor a la existente en Santiago, y agregó que la demanda de información asumida con ocasión de lo acontecido en la Mina “San José” no le permitió contar con personal idóneo para compilar lo requerido.
En complemento de lo anterior, mediante Ordinario N° 12.287, de 24 de diciembre de 2010, el cita Director Nacional (S) hizo presente a este Consejo que a la época de la solicitud no existía un procedimiento regular de ingreso de las solicitudes. Sin embargo, adjuntó una planilla en la que informa sobre el ingreso de 20 solicitudes de acceso a información, su rol, fecha de ingreso, fecha de respuesta e individualización del número de la resolución mediante la cual se contestaron. Además, hizo presente que el Servicio ha contratado un abogado para atender las materias de transparencia.
5) TÉNGASE PRESENTE DEL RECLAMANTE: El 16 de diciembre de 2010 don Alberto Urzúa Toledo hizo presente a este Consejo lo siguiente:
a) Argumenta que contar con la información solicitada permite un efectivo control social sobre la implementación de la Ley de Transparencia y las prácticas de la Administración para tramitar los procedimientos de acceso a la información pública. Señala que Fundación ProAcceso, a través de su persona, desarrolla una investigación dirigida a conocer el estado de cumplimiento de la Ley de Transparencia, mediante el acceso a los expedientes de los procedimientos afinados por diversos órganos del Estado.
b) Hace presente que los siguientes órganos han contestado cabalmente a idénticas solicitudes de información (acompaña copia de sus respuestas): el Ministerio del Interior, la Superintendencia de Valores y Seguros (55 solicitudes), el Banco Central (21 solicitudes) y el Senado (25 solicitudes). Agrega que el Estado de Oaxaca, México, mantiene un sistema electrónico de acceso a la información que permite ver íntegramente las solicitudes formuladas y las resoluciones que respondieron a éstas; y en similar sentido operaría el sitio electrónico del Banco Central de Chile, al poner a disposición permanente del público un resumen de cada petición y la copia digitalizada de la resolución que la resuelve.
c) Argumenta que las solicitudes, sus respectivas respuestas y los complementos de éstas, son públicas tras ser respondidas por la autoridad respectiva, sin ser sujetas a excepciones de secreto o reserva. Por lo tanto, su reserva en este caso involucraría una vulneración del principio de no discriminación, toda vez que se daría un trato desigual a personas que han solicitado información en iguales condiciones.
1) Que, en suma, lo requerido por el reclamante es:
a) Copia de las solicitudes de acceso a la información presentadas entre el 1° de enero y el 30 de junio de 2010 a ciertos órganos de la Administración del Estado, las resoluciones que las resuelven y los documentos entregada por éstos como respuesta a estas solicitudes.
b) La siguiente sistematización de datos sobre la tramitación de las precitadas solicitudes de información:
i) N° de solicitudes ingresadas en el período indicado.
ii) Rol asignado a cada solicitud y su fecha de ingreso.
iii) Rol y fecha de cada resolución que las resuelve.
iv) Se distinga el tipo de respuesta del órgano: Denegación total, parcial, entrega o falta de respuesta.
v) Transcripción de cada solicitud.
2) Que junto con consagrar el derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado, la Ley de Transparencia y su Reglamento establecieron un procedimiento administrativo especial para el acceso a la información en poder de dichos organismos. En efecto, en dicho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba