Causa nº 6508/2007 (Casación). Resolución nº 24785 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 28 de Julio de 2009
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2009 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 6508/2007 |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, veintiocho de julio del año dos mil nueve.
Vistos:
En estos autos rol Nº6508-07 el Fisco de Chile dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que declaró la inexistencia del presente proceso por la falta de jurisdicción del juez designado para este juicio.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
-
En cuanto al recurso de casación en la forma:
Que el referido medio de impugnación se funda, en primer término, en la causal de casación prevista en el N° 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haber incurrido la sentencia en ultra petita. Este vicio lo hace consistir en el hecho que el tribunal ad-quem declaró la inexistencia procesal sin que ninguna de las partes litigantes lo hubiera requerido, ni fuera una materia sometida a su conocimiento a través de la apelación interpuesta en autos;
Que, en segundo lugar, el recurso denuncia la infracción del N° 5 del citado artículo 768 en relación con el numeral 6 del artículo 170 del mismo texto legal, atendido que se habría omitido el pronunciamiento del asunto controvertido. Explica que el fallo impugnado no decidió acerca de los hechos y el derecho aplicable conforme a la apelación deducida por la parte reclamante, sino que optó por declarar una inexistencia procesal y no resolver lo que se debía;
Que en lo referente al primer capitulo de este recurso de nulidad formal cabe tener en consideración que el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil dispone que: ?El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:?.4° En haber sido dada ultra petita, esto e s, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley?;
Que, como se advierte, la última parte de la norma antes transcrita establece que no se incurrirá en la infracción de ultra petita aun cuando los sentenciadores se pronuncien sobre aspectos ajenos a la cuestión controvertida, si a éstos les asiste la facultad para actuar de oficio. Tal es el caso de autos por ser aplicable la autorización prevista en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, que permite a los jueces dejar sin efecto actos procesales que digan relación con circunstancias esenciales para la legalidad del proceso;
Que, por consiguiente, habiendo estimado los jueces del fondo que se hallaba comprometido uno de los presupuestos básicos del proceso ?como lo es la competencia absoluta del tribunal- hicieron uso de la facultad correctora que les confiere el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de enmendar un procedimiento que consideraron equivocado;
Que en este mismo orden de ideas tampoco ha podido verificarse la otra infracción en que se sustenta este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba