Causa nº 6676/2007 (Casación). Resolución nº 29313 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 27 de Agosto de 2009
| Fecha de Resolución | 27 de Agosto de 2009 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 6676/2007 |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, veintisiete de agosto de dos mil nueve.
Vistos:
En estos autos ingreso Corte nº6676-07 caratulados ?C.S. Fuentes contra S.I.I.?, por sentencia del J.T., de primero de marzo de dos mil dos, que se lee a fojas 9, se confirmó el Acta de denuncia nª58, de 13 de julio de 2001 y se aplicó a la contribuyente una multa ascendente a un millón seiscientos noventa y dos mil trescientos noventa y cuatro pesos ( $1.692.394).
Apelada que fuera esta sentencia, la Corte de Apelaciones de San Miguel, por fallo de veintidós de agosto de dos mil siete, que está escrita a fojas 35, declaró la inexistencia del presente proceso y omitió pronunciamiento respecto de la apelación deducida contra la decisión de primera instancia.
Contra esta última resolución el Consejo de Defensa del Estado, en representación del Fisco de Chile, dedujo sendos recursos de casación, en la forma y en el fondo.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
I.-Del recurso de casación en la forma.
Que el referido medio de impugnación se funda, en primer término, en la causal de casación prevista en el N° 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, aduciéndose que la sentencia ha sido dada en ultra petita al haber declarado el tribunal ad-quem la inexistencia procesal sin que ninguna de las partes litigantes lo hubiera requerido, ni fuera una materia sometida a su conocimiento a través la apelación interpuesta en autos;
Que en segundo lugar, el recurso denuncia la infracción del N° 5 del artículo 768 del referido código procedimental en relación con el numeral 6º del artículo 170 del mismo texto legal, atendido q ue se habría omitido el pronunciamiento del asunto controvertido. Explica que el fallo impugnado no decidió acerca de los hechos y el derecho aplicable conforme a la apelación deducida por la parte reclamante, sino que optó por declarar una inexistencia procesal y no resolver lo que debían;
Que en lo referente al primer capitulo de este recurso de nulidad formal, cabe tener en consideración que el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil dispone que: ?El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes: 4° En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley?;
Que, como se advierte, la última parte de la norma antes transcrita establece que no se incurrirá en la infracción de la ultra petita aun cuando los sentenciadores se pronuncien sobre aspectos ajenos a la cuestión controvertida, si a éstos les asiste la facultad para actuar de oficio. Tal es el caso de autos por ser aplicable la autorización prevista en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, que permite a los jueces anular actos procesales que digan relación con circunstancias esenciales para la legalidad del proceso;
Que, por consiguiente, habiendo estimado los jueces del fondo que se hallaba comprometido uno de los presupuestos básicos del proceso -como lo es la competencia absoluta del tribunal- hicieron uso de dicha facultad correctora que les confiere el inciso 3° del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de enmendar un procedimiento que consideraron equivocado;
Que en este mismo orden de ideas tampoco ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba