Dictamen nº 26118 de Contraloría General de la República, de 11 de Julio de 2002
N° 26.118 Fecha: 11-VII-2002
Esta Contraloría General no ha dado curso a resolución Nº 427, de 2002, de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, que sobresee el sumario administrativo adjunto, por no existir responsabilidades administrativas en los hechos investigados, por no encontrarse ajustado a derecho ni al mérito de autos.
En efecto, el proceso sumarial en estudio tuvo por finalidad determinar la responsabilidad administrativa en los hechos informados por el señor Gerente General de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, a fojas 2 y 3 de autos, los que dicen relación con la emisión y visación del Bono de Reconocimiento N° 25010059-0, en abril de 1998, al imponente don O.G.C.A, por un monto nominal de $ 5.515.233.-, a mayo de 1987, con fecha de vencimiento al 9 de junio de 2001, tomando como base su renta total imponible, sin desagregar su calidad contractual que mantuvo en servicio activo, como Sargento 1°, en circunstancias de que en dicha condición ya se encontraba acogido a retiro con derecho a pensión, lo que trajo como consecuencia que se emitiera un comprobante de egreso a favor del Banco Santander, por la suma de $ 42.643.388.-, monto que debió corresponder a $ 5.035.386., efectivamente.
Pues bien, luego de la investigación realizada, se formularon cargos en contra de don C.C.G, quien a la época de ocurrencia de los hechos se desempeñaba como Jefe del Subdepartamento de Bono de Reconocimiento, juicios de reproche que dicen relación con visar el formulario de antecedentes básicos previsionales del ponente O.G.C.A, documento que sirvió de base para emisión del Bono de Reconocimiento, sin darse cuenta del error que este contenía, y visar en su carácter de Jefe de la citada Unidad, el Bono de Reconocimiento del referido imponente con un valor nominal erróneo de $ 5.515.233.-.
Luego, el Fiscal instructor en su Dictamen propone al señor Vicepresidente Ejecutivo: 1° Sobreseer el presente sumario, por no existir en los hechos investigados responsabilidades administrativas comprometidas, y, en su punto 3°, Dejar constancia en la hoja de vida o aplicar una anotación de demérito al funcionario don C.C.G, por no haber actuado con la acuciosidad que el caso ameritaba, ya que en su calidad Jefe le asistió la función de visar el Bono de Reconocimiento.
Así, se puede advertir que existe un contrasentido en las conclusiones del Fiscal, ya que, por una parte, manifiesta que no existe responsabilidad administrativa comprometida y, por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba