Causa nº 8037/2010 (Otros). Resolución nº 45212 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 25 de Noviembre de 2010
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2010 |
| Movimiento | INADMISIBLE,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA |
| Rol de Ingreso | 8037/2010 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, veinticinco de noviembre de dos mil diez.
Vistos y teniendo presente:
Que en conformidad a lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483 A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandada, a fojas 109.
Que el legislador laboral ha señalado que es susceptible del recurso de unificación de jurisprudencia la resolución que falle el recurso de nulidad, indicando que el mismo es procedente cuando ?respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia? (artículo 483 del Código del Trabajo); constituyendo requisitos de admisibilidad que deben ser controlados por esta Corte la oportunidad del mismo (inciso primero del artículo 483 A del mismo cuerpo de leyes) y la existencia de fundamento, debiendo incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentenc ia, sostenidas en diversos fallos emanados de los Tribunales Superiores de Justicia, y acompañarse copia del o los fallos que se invocan como fundamento (inciso 2° de la disposición citada).
Que, hecho el análisis que imponen las normas mencionadas, aparece de los antecedentes que, en los términos planteados, el recurso no podrá prosperar, al advertirse de su fundamentación que reprocha haber rechazado un recurso de nulidad declarando como válida la sentencia dictada por el tribunal del grado que acogió la demanda al considerar que la denunciada lesionó la garantía de indemnidad laboral del trabajador, sin que se analizara y ponderara los antecedentes probatorios conforme a las reglas de la sana crítica a la luz de los elementos propios del mobbing o acoso laboral, señalando que lo resuelto se aparta de otras interpretaciones de los tribunales superiores de justicia respecto de la materia en que tales elementos sí han sido materia de pronunciamiento conjuntamente con las probanzas que al efecto sean rendido; aspectos todos que, por asentarse en consideraciones de carácter fáctico unos, y procesales otros, claramente no constituyeron la ?materia del derecho objeto del juicio?, que es la llamada a revisar y ?unificar?.
Que en estas condiciones, se impone la declaración de inadmisibilidad del recurso, teniendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba