Causa nº 6363/2010 (Casación). Resolución nº 6363-2010 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 7 de Diciembre de 2010
| Juez | Margarita Herreros M.,Rosa Egnem S. No Firma El Araya,S Gabriela Pérez P.,Juan Araya E,Patricio Valdés A. |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE SANTIAGO |
| Fecha | 07 Diciembre 2010 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 113552009 |
| Rol de ingreso en primera instancia | L27022006 |
| Número de expediente | 6363-2010 |
| Partes | ARMIJO CANALES CAROLINA CON LABORATORIOS PRIMUS S.A |
| Ruc | 000000000-0 |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec63632010-tip4-fol46971 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Sentencia en primera instancia | 8º JUZGADO DEL TRABAJO DE SANTIAGO |
Santiago, siete de diciembre de dos mil diez.
Vistos:
En autos rol Nº 2702-2006 del Octavo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, doña C.A.C., en juicio ordinario laboral, demandó a Primus Insumos Médicos S.A. y a P.P. Limitada, para que se declare injustificado su despido y se las condene al pago de las indemnizaciones sustitutiva de aviso previo y por años de servicios, con costas.
La demandada Primus Insumos Médicos S.A., contesta el libelo pidiendo se rechace la demanda en atención a que el despido de la actora se justifica por haber ésta incumplido gravemente las obligaciones que emanaban de su contrato de trabajo.
La demandada Primus Pack Limitada, contesta la demanda afirmando que no es empleadora de la actora, por lo que solicita su rechazo.
El tribunal de primera instancia, por sentencia de siete de noviembre de dos mil ocho, escrita a fojas 141 y siguientes, acogió la demanda, calificó como indebido el despido de la actora y condenó solamente a Primus Insumos Médicos S.A. al pago de las indemnizaciones demandadas, con reajustes, intereses y costas.
Se alzó la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, confirmó la sentencia, por resolución de trece de julio último, que se lee a fojas 174.
En contra de esta última decisión, Primus Insumos Médicos S.A., interpone recurso de casación en el fondo, por haberse dictado la resolución aludida con las infracciones de ley, que indica, solicitando se la invalide y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la forma que expresa.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que el recurrente argumenta que los jueces del fondo, al concluir que el despido de l a actora fue injustificado, infringieron los artículos 12 y 160 N° 7 del Código del Trabajo. En cuanto a la primera norma denunciada señala que el error se comete al no calificar como grave la negativa injustificada a trabajar por parte de la demandante; respecto del artículo 12 citado, refiere que se lo infringe al legitimar el proceder ilegítimo de la actora, ante un cambio en sus funciones ordenado por el empleador, sin que ésta haya seguido el camino del reclamo administrativo y legal contemplado en dicha norma.
Que son hechos establecidos en la sentencia, en lo pertinente al recurso, los que siguen:
-
la relación laboral entre la actora y Primus Insumos Médicos S.A., comenzó el 10 de septiembre de 2002, y terminó el 04...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba