Causa nº 5003/2010 (Casación). Resolución nº 5003-2010 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 20 de Octubre de 2010
| Juez | S Gabriela Pérez P.,Rosa María Maggi D.,Patricio Valdés A.,Jorge Lagos G.,Benito Mauriz A. |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE VALPARAÍSO |
| Partes | NOVA BREIDING EDGAR CON SERCOEX LIMITADA |
| Fecha | 20 Octubre 2010 |
| Número de expediente | 5003-2010 |
| Rol de ingreso en primera instancia | 23562006 |
| Ruc | 0000000000-0 |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 1982010 |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec50032010-tip4-fol39690 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, veinte de octubre de dos mil diez.
Vistos:
En autos rol Nº 2356-2006 del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, don E.N.B., en juicio ordinario laboral, demanda a la sociedad SERCOEX Limitada, para que se la condene, entre otras prestaciones, al pago de las indemnizaciones sustitutivas de aviso previo y por años de servicio, por haber sido despedido en forma injustificada y por causales alejadas a la realidad.
La demandada, contestando el libelo, en lo que interesa, pide se rechace la demanda, en atención a que el demandante fue legalmente despedido por haber incumplido gravemente las obligaciones que emanaban de su contrato de trabajo.
El tribunal de primera instancia, por sentencia de diecisiete de marzo de dos mil diez, escrita a fojas 231 y siguientes, acogió parcialmente la demanda, y declarando injustificado el despido, condena al demandado al pago de la suma de $3.583.348, por concepto de indemnización por años de servicio, más el incremento del 80%, con reajustes e intereses, sin costas.
Se alzó la demandada, adhiriéndose la demandante al recurso de apelación, y la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por sentencia de once de junio último, que se lee a fojas 286, revocó la sentencia de primera instancia en cuanto rechazó la indemnización sustitutiva de aviso previo, condenado al demandado a su pago, confirmándola en lo demás.
En contra de esta última decisión, SERCOEX Limitada interpone recurso de casación en el fondo, por haberse dictado la resolución aludida con las infracciones de ley, que indica, solicitando se la invalide y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la forma que expresa.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que e n un primer capítulo del recurso se denuncia la infracción del artículo 456 del Código del Trabajo, argumentándose que los sentenciadores lo habrían infringido al declarar injustificado el despido del actor, toda vez que no respetaron los principios de la lógica y las máximas de la experiencia al acoger la demanda, ya que los hechos que se dieron por acreditados, esto es, que el actor, a pesar de que por contrato tenía prohibido el consumo de drogas, al realizársele exámenes de laboratorio dio positivo para cocaína y metabolitos, claramente constituyen incumplimiento grave de las obligaciones que emanan del contrato de trabajo celebrado entre las partes del juicio.
Agrega que la ley no establece plazos para poner término al contrato ante la constatación de una falta por parte del trabajador, por lo que la sentencia al declarar que el actor no alcanzó a tener la oportunidad de seguir los tratamientos que la propia demandada creó para superar su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba