Causa nº 727/2010 (Casación). Resolución nº 20174 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 10 de Junio de 2010
| Fecha de Resolución | 10 de Junio de 2010 |
| Movimiento | RECHAZADA CASACIÓN EN LA FORMA |
| Rol de Ingreso | 727/2010 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, a diez de junio de dos mil diez.
Vistos:
En autos rol Nº 420-07, del Primer Juzgado del Trabajo de San Miguel, don J.M.C.C. deduce demanda en contra de la S.A.C.G., representada por don A.C.T., a fin que se declare injustificado e indebido su despido y se condene a la demandada a pagar las indemnizaciones y prestaciones que señala, más reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado, solicitó el rechazo, con costas, de la acción deducida en su contra argumentando que no existió relación laboral con el actor por el período indicado por éste, sino que se suscribió un contrato de trabajo de plazo fijo por un mes, a contar del 11 de junio de 2007 y que fue despedido en virtud de la causal establecida en el artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo, por las razones que explica, a lo que agrega que es improcedente el feriado reclamado, en subsidio, opone la excepción de prescripción de los beneficios que se pudieren otorgar y que la remuneración pactada es la que señala y no la que indica el demandante.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de dos de octubre de dos mil nueve, escrita a fojas 142, acogió la demanda condenando a la demandada a pagar indemnización sustitutiva del aviso previo, con reajustes e intereses, desestimando lo demás pedido e imponiendo a cada parte sus costas.
Se alzó el demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de San Miguel, en fallo de siete de diciembre del año pasado, que figura a fojas 183, revocó el de primer grado y, en su lugar, condenó a la demandada a pagar indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última incrementada en un 80%, más la compensación de feriado proporcional, con reajustes e intereses, disponiendo oficiar a los organismos previsionales correspondientes para que procedan al cobro de las cotizaciones por los meses que señala, sin costas.
En contra de esta última decisión, la demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo ?este último rechazado en la cuenta de admisibilidad- por haberse incurrido en vicios que han influido, a su juicio, sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo que este tribunal la invalide y dicte la de reemplazo que describe.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la parte demandante funda el recurso que deduce en la 5a. causal del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 458 Nº4...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba