Causa nº 1567/2010 (Casación). Resolución nº 1567-2010 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 26 de Mayo de 2010
| Juez | Urbano Marín V.,Luis Bates H.,Patricio Valdés A.,S Gabriela Pérez P.,Rosa Egnem S. |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE SANTIAGO |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec15672010-tip4-fol17834 |
| Ruc | 0000000000-0 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 50352009 |
| Número de expediente | 1567-2010 |
| Fecha | 26 Mayo 2010 |
| Rol de ingreso en primera instancia | 6362008 |
| Partes | SILVA FUENTES JASON CON DIMEGGS S A |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, veintiséis de mayo de dos mil diez.
Vistos:
En autos rol Nº636-08, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don J.S.F. deduce demanda en contra del Dimeiggs S.A., representada por don S.M.R., a fin que se declare injustificado el despido de que fue objeto y se ordene a la demandada el pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicio, recargo legal y otras prestaciones que indica, con reajustes, intereses y costas.
Evacuando el traslado conferido, la empleadora pide el rechazo de la acción sosteniendo que el cese de los servicios del trabajador se fundó en la causal prevista en el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, esto es, incumplimiento grave de sus obligaciones contractuales, según los antecedentes que señala.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de diecisiete de marzo de dos mil nueve, escrita a fojas 83 y siguientes, acogió la demanda declarando injustificado el despido del actor y condenando a la empresa al pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última con el recargo legal que indica, remuneraciones y feriados pendientes, todo con reajustes e intereses y costas.
Se alzó la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de veintidós de enero de dos mil diez, que se lee a fojas 120, revocó la decisión de primer grado en la parte que orden f3 el pago del sueldo del mes de junio de 2008 y condenó en costas y, en su lugar, determinó que la demanda queda rechazada en ambos aspectos; y confirmó, en lo demás, el referido fallo, con declaración que las sumas que consigna, son las que finalmente se deben solucionar.
En contra de esta última resolución, Dimeiggs S.A. deduce recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infracciones de ley que influyeron en lo dispositivo de la sentencia, a fin que se la invalide y se dicte la de reemplazo que describe.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que el recurrente invoca, en primer lugar, la infracción de los artículos 455 y 456 del Código del Trabajo, señalando que si bien la facultad de ponderar los elementos allegados por las partes corresponde a una facultad privativa de los sentenciadores de la instancia y no admite control por esta vía, concurre en la especie la circunstancia que lo permite desde que han sido vulneradas las normas reguladoras de la prueba en la materia. Da cuenta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba