Sentencia nº Rol 1644 de Tribunal Constitucional, 20 de Mayo de 2010
| Fecha | 20 Mayo 2010 |
| Materia | Derecho Constitucional |
Santiago, veinte de mayo de dos mil diez.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
-
Que, por resolución de 31 de marzo de 2010 –fojas 21-, esta S. acogió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que ha deducido la señora V.Z.F., respecto del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933 (conocida como Ley de Isapres), en la causa sobre recurso de protección interpuesto en contra de la Isapre Banmédica S.A. ante la Corte de Apelaciones de Santiago, que se encuentra actualmente pendiente bajo el Rol de ingreso Nº 454-2010.
En la misma oportunidad, se dispuso, entre otras medidas, la suspensión del aludido proceso judicial y, para pronunciarse sobre la admisibilidad del requerimiento, se confirió traslado, por cinco días, a la Isapre Banmédica S.A., en su condición de parte en la misma gestión y se le requirió el envío de copia autorizada del contrato de salud suscrito con la requirente y de sus modificaciones, si las hubiere.
Por último, en la resolución indicada, también se solicitó a la requirente que acompañara copia de dicho contrato de salud y de sus modificaciones, en su caso;
-
Que, como consta a fojas 30, la aludida Institución de Salud Previsional evacuó el respectivo traslado, solicitando que el requerimiento de inaplicabilidad deducido fuera declarado inadmisible, por cuanto, a su juicio, el precepto legal impugnado no habría de tener aplicación o ésta no resultaría decisiva para la resolución del asunto sub lite, configurándose así la causal de inadmisibilidad contemplada en el N° 5 del artículo 47 F de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional.
En efecto, la Isapre Banmédica S.A. sostiene que correspondería declarar inadmisible la acción constitucional deducida por la señora V.Z.F., atendido -en síntesis- que el contrato de salud suscrito entre las partes es de fecha 30 de abril de 2003, de modo tal que a la tabla de factores por edad y sexo que en él se contiene, no le resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 38 ter de la Ley N° 18.933, norma impugnada de inaplicabilidad. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 2º de la Ley Nº 20.015. Por consiguiente, en este caso, no se satisfaría una de las exigencias que tanto la Constitución como la Ley Orgánica Constitucional de esta M. prevén para declarar admisible un requerimiento de esta naturaleza;
-
Que, a fojas 36, se tuvo por cumplido lo ordenado y por acompañada por la Isapre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia nº Rol 1629 de Tribunal Constitucional, 14 de Diciembre de 2010
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles 1544/2010, 1644/2010 y 1572/2010). Antes de esta doctrina, se consideraba un asunto de mera legalidad el impacto de este precepto (STC roles 976/2008 y En efecto, de acue......
-
Sentencia nº Rol 1807 de Tribunal Constitucional, 1 de Marzo de 2011
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles Nºs 1544/2010, 1644/2010, 1572/2010, 1598/2010 y 1629/2010). Antes de esta doctrina, se consideraba un asunto de mera legalidad el impacto de este precepto (STC roles Nºs......
-
Sentencia nº Rol 1808 de Tribunal Constitucional, 19 de Abril de 2011
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles 1544-2009, 1644-2010 y 1572-2010; reiterada en STC roles 1598-2010, 1629-2010, 1765-2010, 1766-2010, 1784-2010, 1806-2010 y 1807-2010). Antes de esta doctrina, se conside......
-
Sentencia nº Rol 1784 de Tribunal Constitucional, 20 de Enero de 2011
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles 1544/2010, 1644/2010, 1572/2010, 1598/2010 y 1629/2010). Antes de esta doctrina, se consideraba un asunto de mera legalidad el impacto de este precepto (STC roles 976/200......
-
Sentencia nº Rol 1629 de Tribunal Constitucional, 14 de Diciembre de 2010
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles 1544/2010, 1644/2010 y 1572/2010). Antes de esta doctrina, se consideraba un asunto de mera legalidad el impacto de este precepto (STC roles 976/2008 y En efecto, de acue......
-
Sentencia nº Rol 1807 de Tribunal Constitucional, 1 de Marzo de 2011
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles Nºs 1544/2010, 1644/2010, 1572/2010, 1598/2010 y 1629/2010). Antes de esta doctrina, se consideraba un asunto de mera legalidad el impacto de este precepto (STC roles Nºs......
-
Sentencia nº Rol 1808 de Tribunal Constitucional, 19 de Abril de 2011
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles 1544-2009, 1644-2010 y 1572-2010; reiterada en STC roles 1598-2010, 1629-2010, 1765-2010, 1766-2010, 1784-2010, 1806-2010 y 1807-2010). Antes de esta doctrina, se conside......
-
Sentencia nº Rol 1784 de Tribunal Constitucional, 20 de Enero de 2011
...el artículo 2º de la Ley Nº 20.015 al momento de determinar los asuntos sobre los que emitirá pronunciamiento (STC roles 1544/2010, 1644/2010, 1572/2010, 1598/2010 y 1629/2010). Antes de esta doctrina, se consideraba un asunto de mera legalidad el impacto de este precepto (STC roles 976/200......