¿Vacíos conceptos despolitizados? Comentario de Juan Iosa, El conflicto entre autoridad y autonomía
| Autor | Enzo Solari |
| Cargo | Pontificia Universidad Católica de Valparaíso |
| Páginas | 17-33 |
17 Anuario de Filosofía Jurídica y Social, Nº36 (2020), Páginas 17-33
Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social
¿VACÍOS CONCEPTOS
DESPOLITIZADOS?
(COMENTARIO DE JUAN IOSA, EL
CONFLICTO ENTRE AUTORIDAD Y
AUTONOMÍA, FONTAMARA, MÉXICO,
2017, 176 PP.)1
Enzo Solari2
Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso
RESUMEN
este comentario intenta mostrar
que una argumentación filosófica
puramente conceptual sobre
autonomía y autoridad es abstracta
o insuficiente si no considera los
sentidos concretos y determinados
de la institucionalización o
exteriorización de ellas, con lo
cual vuelve a notarse aquí el
vínculo intrínseco de la filosofía
jurídica con la política.
PALABRAS CLAVES
autoridad, autonomía, voluntad,
juicio, Kant, autoridad epistémica.
de las decisiones
1 Este texto es parte del Proyecto Fondecyt
Regular N° 1150686.
2 El autor agradece a Sebastián Figueroa y
Sebastián Agüero la invitación a exponer en
el Seminario ‘Escritores abogan por sus libros’
(realizado en la Universidad Adolfo Ibáñez, Viña
del Mar, el 20.11.2018), las observaciones y
discusiones que este comentario suscitó en Juan
Iosa y demás participantes en el mismo, así como
–gracias a una invitación de Juan Carlos Bayón- el
del derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
(el 5.02.2019).
EMPTY DEPOLITICIZED
CONCEPTS
(A COMMENTARY ON JUAN IOSA, EL
CONFLICTO ENTRE AUTORIDAD Y
AUTONOMÍA, FONTAMARA,MÉXICO,
2017, 176 PP)
ABSTRACT
This commentary attempts to
show that a purely conceptual
philosophical argument about
autonomy and authority is abstract
or insufficient if it does not
take into account the concrete
and determinate meanings
of their institutionalization or
externalization, consequently
the intrinsic connection between
the philosophy of law and
politics is reestablished.
KEYWORDS
authority, autonomy, will, judgment,
Kant, epistemic authority.
18
I. El libro de Juan Iosa es, me parece, agudo y sugerente. Es preciso, está
muy bien argumentado, posee una escritura generalmente limpia. Y su tema
—los conceptos de autonomía y autoridad y el posible o necesario conflicto
entre ambas— es de una importancia difícil de exagerar. Ahora bien, ¿por
qué discute estas cosas Iosa? Lo hace, dice, porque desde siempre se
ha preguntado si es que hay que obedecer mandatos de autoridades. Es
el dilema o paradoja de la autoridad (pp. 11 y 19): «si la autoridad manda
lo que es correcto entonces es redundante, si manda lo que es incorrecto
entonces es irrelevante» (p. 19).
II. ¿Cuáles son las influencias que más se advierten en este libro? Junto
a los dos autores a los que dedica Iosa sus análisis, R. P. Wolff y J. Raz,
se diría que entre las mayores influencias sobre el autor están I. Kant, J.
B. Schneewind y J. C. Bayón. Aunque, todo hay que decirlo, atraviesa a
este libro —tan analítico— cierta indeterminación. Hay profusos trozos de
la argumentación asumidos (a confesión suya) solo provisionalmente, como
el del juicio que merecería la filosofía moral de Kant; uno tiene la impresión
de que todo el tiempo Iosa asume categorías kantianas sin pronunciarse
definitivamente acerca de su verdad y justificación. Lo mismo ocurre con su
argumentación acerca del cognitivismo y su opuesto, y sobre el realismo y su
opuesto, la que parece estar atravesada, no por una declaración (platónica)
de aporía, sino por una indecisión entre todos ellos, en cuya virtud Iosa
los considera una y otra vez provisionalmente, explorando lo que quepa
decir si fuera cada uno en algún sentido verdadero, practicando así una
filosofía —que diría Borges- del als ob. Sin embargo, como diré, parece que
la discusión más pormenorizada y constante de la filosofía moral kantiana y
del cognitivismo permite abrigar la sospecha —solo una sospecha— de que
Iosa suscribe una y otro.
III. Los miembros de su argumento son autonomía y autoridad. Autoridad,
dice, es quien posee derecho a mandar, es decir, a dictar normas vinculantes
(pp. 20-21). Más estrictamente y de manera minimalista, es quien «tiene la
capacidad de alterar directamente alguna de las premisas normativas de
nuestro razonamiento práctico. [Solo] indirecta y potencialmente [es quien]
tiene la capacidad de alterar nuestros deberes finales» (p. 23). Respecto de
la justificación moral de la autoridad, Iosa, por una parte, deja expresamente
fuera de consideración aquellas concepciones de la moral que la ven
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba